О брачных узах и гражданско-правовых договорах (Е.Л. Ермошина, "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 22, ноябрь 2013 г.)

О брачных узах и гражданско-правовых договорах

Всем известна русская поговорка "Муж да жена - одна сатана". Но далеко не все знают, что первоначальный смысл поговорки исказился. Раньше она звучала так: "Муж и жена - две штанины пары брюк", - и означала, что супруги - одно целое, они всегда заодно и действуют во всем сообща.

"Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью". А вот это уже не народное творчество. Это Семейный кодекс, ст. 34. Там разъясняется, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу), относятся доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой и предпринимательской деятельности.

Теперь представим, что оба супруга зарегистрированы индивидуальными предпринимателями и у каждого свой отдельный вид деятельности. Один из супругов-предпринимателей оказывает другому юридические услуги, например осуществляет представительство в суде. Причем оказывает качественно - процесс выигран.

И вот здесь, как правило, начинается самое интересное. Предприниматель обращается в суд с заявлением о возмещении с проигравшей стороны судебных расходов (оплаченных услуг представителя). А суд отказывает в возмещении, ссылаясь на Семейный кодекс и приводя в качестве аргумента тот факт, что денежные средства из общей собственности супругов не выбыли.

К счастью супругов-предпринимателей, в 2013 году этим вопросом занялись высшие арбитры и встали на их сторону. Речь идет о Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 1231/13 (далее - Постановление N 1231/13).

Какие выводы сделал ВАС? Об этом вы узнаете из данной статьи.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Понятие, состав судебных расходов и порядок их взыскания регламентированы гл. 9 АПК РФ.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на проведение осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обратите внимание! Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82*(1) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся у статистических органов сведения о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121*(2), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции*(3), предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 АПК РФ.

Немного истории

До выхода Постановления N 1231/13 арбитры, как правило, отказывали предпринимателям, выигравшим процесс, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, если таковым являлся супруг (супруга) предпринимателя.

В качестве примеров можно привести постановления ФАС СКО от 03.04.2007 N Ф08-1577/2007, ФАС ВСО от 17.05.2012 N А19-1676/10, от 25.10.2005 N А19-5026/03-31-Ф02-5258/05-С2.

Аргументируя свое решение, арбитры ссылались на нормы СК РФ и ГК РФ.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного арбитры указывали, что в случаях, когда супругами не установлен иной режим денежных средств, получаемых каждым из супругов, передача ими друг другу денежных средств из общего семейного бюджета ни реальным расходом одного из них, ни реальным доходом другого не является.

Таким образом, стоимость вознаграждения, выплаченного на основании договора об оказании юридических услуг, заключенного между супругами, владеющими имуществом на праве совместной собственности, не может быть признана судебными расходами и взыскана с другого лица, участвующего в деле.

Противоположное мнение

Впрочем, в судебной практике встречалось и противоположное мнение. Например, в Постановлении ФАС УО от 27.12.2012 N Ф09-12486/12 рассматривалась следующая ситуация.

Предприниматель Иванова*(4), выиграв судебное разбирательство у управления ПФР, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 7 063 руб., понесенных при рассмотрении дела. Суд удовлетворил заявление предпринимателя.

Однако управление ПФР не согласилось с решением и обратилось в апелляционную, а затем и в кассационную инстанцию. По мнению управления, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с него судебных расходов ввиду того, что предприниматель и его представитель - супруги, соответственно, понесенные предпринимателем расходы на оплату услуг представителя фактически таковыми не являются, поскольку остаются в семейном бюджете.

Как установлено судами, между предпринимателем Ивановой (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ивановым (исполнитель) заключен договор оказания возмездных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику правовую помощь (составить процессуальные документы в необходимом, на усмотрение исполнителя, количестве, направлять документы в суд, участвовать в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций), а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги.

Судами при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов исследованы и оценены представленные предпринимателем в обоснование заявления доказательства: вышеуказанный договор оказания возмездных услуг, акт оказанных услуг, квитанция об уплате вознаграждения по договору, приходные кассовые ордера на суммы 7 000 руб. и 63 руб. соответственно.

Ссылка управления на то, что Иванов и Иванова - супруги, следовательно, понесенные предпринимателем расходы на оплату услуг представителя фактически таковыми не являются, поскольку остаются в семейном бюджете, правомерно отклонена судами как несостоятельная.

Как указали судьи, факт наличия в рассматриваемом случае именно гражданско-правовых отношений подтверждается содержанием договора оказания возмездных услуг и акта, субъектами по которым выступают индивидуальные предприниматели, а также квитанцией, плательщиком по которой является индивидуальный предприниматель Иванова, а получателем - индивидуальный предприниматель Иванов.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях Иванова и Иванов выступают в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов - индивидуальных предпринимателей. Полученная представителем Ивановым денежная сумма за оказание услуг по гражданско-правовой сделке подлежит учету при определении доходов предпринимателя в его деятельности.

Доказательства того, что денежные средства, перечисленные предпринимателем Ивановой представителю по договору, не являются доходом индивидуального предпринимателя Иванова, полученным от осуществления им предпринимательской деятельности, и относятся к режиму общей совместной собственности супругов, в материалах дела отсутствуют.

Управление, проиграв спор по поводу уплаты судебных издержек в трех инстанциях, обратилось с заявлением в Высший арбитражный суд. Определением ВАС РФ от 11.04.2013 N ВАС-1231/13 дело было передано в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора. В данном документе было отмечено, что анализ судебной практики свидетельствует об отсутствии единообразия при рассмотрении арбитражными судами споров о возмещении предпринимателю судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных на основании гражданско-правового договора, заключенного между супругами.

Выводы высших арбитров

Президиум ВАС в Постановлении N 1231/13 оставил без изменения определение и постановления нижестоящих судов. Вот что послужило поводом для его решения.

Во-первых, факт наличия в данном случае именно гражданско-правовых отношений подтверждается содержанием договора оказания возмездных услуг, акта оказанных услуг, субъектами по которым выступают индивидуальные предприниматели.

Во-вторых, в рассматриваемых правоотношениях Иванова и Иванов выступают в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов - индивидуальных предпринимателей. Полученная представителем Ивановым за оказание услуг по гражданско-правовой сделке денежная сумма подлежит учету при определении доходов предпринимателя в его деятельности.

Кроме того, в соответствии со ст. 221 и пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ индивидуальные предприниматели вправе в качестве профессиональных вычетов учесть расходы на юридические услуги. При этом каких-либо исключений в зависимости от правового режима имущества индивидуального предпринимателя налоговое законодательство не содержит.

Поэтому довод управления ПФР, что предприниматель Иванова не понесла расходов в связи с оплатой юридических услуг, не имеет правового значения.

Полагаем, выводы, сделанные в Постановлении N 1231/13, очень важны для индивидуальных предпринимателей. Дело в том, что на практике они нередко сталкиваются не только с проблемой возмещения представителя проигравшей стороной расходов на оплату услуг. Зачастую и налоговые органы отказывают предпринимателям в возможности учесть в составе профессиональных налоговых вычетов расходы по услугам, оказанным супругами - индивидуальными предпринимателями.

Смеем предположить, что выводы Президиума ВАС можно распространить и на иные виды услуг. Потому как суть этих выводов сводится к следующему: не следует путать семейные и гражданско-правовые отношения.

Е.Л. Ермошина,

редактор журнала "Актуальные вопросы бухгалтерского

учета и налогообложения"

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 22, ноябрь 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

*(2) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

*(3) Дискреция (от лат. discretio - разделение, различение) - решение должностным лицом или государственным органом какого-нибудь вопроса по собственному усмотрению.

*(4) Фамилии супругов в тексте статьи изменены.