Добиться отмены письма Минфина или другого подобного документа сложно, но все-таки можно (Л.Н. Мисникович, "Российский налоговый курьер", N 22, ноябрь 2013 г.)

Добиться отмены письма Минфина или другого подобного документа сложно, но все-таки можно

Не все налогоплательщики обращаются в суд с исками об обжаловании того или иного письма финансового либо налогового ведомства с содержанием которого они не согласны. Большинство считает это бесперспективным. Однако на практике есть немало примеров, когда через суд удавалось отменить письма разных министерств и ведомств.

Решения, действия или бездействие органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц можно обжаловать в судебном порядке (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). В сфере налогообложения налогоплательщики, плательщики сборов и налоговые агенты вправе оспорить акты налоговых и иных уполномоченных органов, а также действия или бездействие их должностных лиц (п. 3 ст. 21, п. 1 ст. 22, п. 2 ст. 24 и ст. 137 НК РФ). Получается, формально любой налогоплательщик имеет право обжаловать приказ, письмо или другой документ Минфина или ФНС России, который, по мнению этого лица, нарушает его права и законные интересы.

Особенность заключается в том, что законодательством предусмотрены разные процедуры для оспаривания нормативных правовых актов и актов ненормативного (индивидуального) характера:

- дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами с учетом особенностей, предусмотренных главой 23 АПК РФ;

- дела об оспаривании ненормативных актов - с учетом особенностей, установленных главой 24 АПК РФ.

Таким образом, прежде всего необходимо определить, к какой из двух указанных категорий относится документ, который налогоплательщик намерен оспорить. Подробный ответ на этот вопрос недавно дал Пленум ВАС РФ в разъяснениях для арбитражных судов (постановление от 30.07.13 N 58, далее - постановление N 58). В этом постановлении рассмотрены также и другие вопросы, возникающие в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Нормативный акт в отличие от ненормативного затрагивает права неопределенного круга лиц и рассчитан на неоднократное применение

Нормативные правовые акты. Законодательство РФ не содержит определения понятий "нормативный правовой акт" и "ненормативный акт". Вместе с тем на практике принято исходить из того, что нормативный правовой акт представляет собой письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм (постановление Государственной Думы РФ от 11.11.96 N 781-II ГД).

По мнению Пленума Верховного суда РФ, отличительными признаками нормативного правового акта являются (п. 9 постановления от 29.11.07 N 48):

- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, местного самоуправления или должностным лицом;

- наличие в документе правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Впоследствии Пленум ВАС РФ дополнительно разъяснил, что отличие нормативного правового акта от ненормативного заключается в том, что первый содержит нормы (правила поведения), которые рассчитаны на неоднократное применение и влекут юридические последствия для неопределенного круга лиц либо вводят в действие, изменяют или отменяют действующие правовые нормы (п. 1 постановления N 58). Примеры нормативных актов - приказы ФНС России об утверждении форм различных документов, используемых налоговиками и налогоплательщиками, например деклараций по разным налогам, требования об уплате налога, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (см. врезку справа).

Буква закона. Нормативные акты органов исполнительной власти не могут изменять или дополнять налоговое законодательство

Правом издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и исчислением сборов, наделены в пределах своей компетенции только (п. 1 ст. 4 НК РФ):

- Правительство РФ;

- федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела (то есть Минфин и Минэкономразвития России);

- органы исполнительной власти субъектов РФ;

- исполнительные органы местного самоуправления.

Причем издаваемые этими органами власти нормативные правовые акты не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах, то есть не могут вносить изменения и дополнения в Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах и сборах (п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 4 НК РФ).

Отметим, что ФНС России и ее территориальные органы, а также таможенные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам, касающимся налогов и сборов (п. 2 ст. 4 НК РФ).

Дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в качестве суда первой инстанции рассматривает ВАС РФ (п. 1 ч. 2 ст. 34 АПК РФ).

Ненормативные акты. Даже до появления разъяснений Пленума ВАС РФ суды признавали ненормативным, то есть имеющим индивидуальный характер, тот или иной акт, изданный в сфере налогообложения, при наличии следующих особенностей (постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.13 N 13427/12, п. 5 информационного письма ВАС РФ от 20.05.93 N С-13/ОП-167 и постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.07 N А69-2904/06-5-Ф02-1957/07):

- документ не содержит общепринятые правила поведения или нормы права, предназначенные для неопределенного круга лиц;

- адресован конкретному юридическому или физическому лицу либо определенной группе лиц;

- является односторонним правовым актом, то есть, например, выражает волю только налогового органа или его должностного лица;

- содержит обязательные для исполнения властные предписания (правила поведения) индивидуального характера, затрагивающие субъективные интересы налогоплательщика или налогового агента, либо служит основанием для возникновения, изменения или прекращения налоговых обязательств конкретного лица или группы лиц.

Такой акт может быть оформлен в установленной или произвольной письменной форме (например, решение, постановление, письмо) и обычно бывает подписан уполномоченным на то должностным лицом. Однако эти обстоятельства, как правило, не имеют принципиального значения.

Примечание. Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматривает ВАС РФ, а ненормативных, то есть имеющих индивидуальный характер, - арбитражные суды по субъектам РФ.

К ненормативным актам можно отнести, в частности, решение налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки, постановление о назначении административного наказания. Письма Минфина России, содержащие ответы на частные запросы налогоплательщиков, также не являются нормативными правовыми актами. Об этом ведомство напоминает в большинстве своих писем. Например, в письме от 18.10.13 N 03-08-05/43638 имеется следующая фраза:

<...> Мнение Департамента, приведенное в настоящем письме, не содержит правовых норм и общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. Направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Дела об оспаривании актов ненормативного характера, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривают арбитражные суды субъектов РФ (ч. 1 ст. 34 АПК РФ). Исключением являются лишь иски об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы РФ, Правительства РФ и Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. Заявления об обжаловании перечисленных документов рассматривает ВАС РФ (п. 2 ч. 2 ст. 34 АПК РФ).

Таким образом, чтобы оспорить письменный ответ Минфина или ФНС России на частный запрос налогоплательщика, с содержанием которого он не согласен, необходимо обращаться в арбитражный суд по субъекту РФ.

В некоторых случаях обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного акта вправе лишь определенные лица

Если законом предусмотрено обжалование в судебном порядке нормативных правовых актов только организациями и предпринимателями, обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением вправе именно эти лица (п. 2.3 постановления N 58). Например, частью 3 статьи 54 Федерального закона от 24.07.09 N 212-ФЗ установлено, что судебное обжалование актов ПФР и ФСС РФ по вопросам контроля за уплатой страховых взносов (в том числе нормативных) производится организациями и предпринимателями путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ. Значит, только эти лица вправе оспаривать указанные акты ПФР, ФСС РФ и их территориальных отделений (см. врезку на с. 76).

Обратите внимание! Какие дополнительные сведения необходимо указать в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим

Заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления (ч. 1 ст. 193 АПК РФ). Кроме этого, в нем необходимо также указать (ч. 1 ст. 193 АПК РФ и п. 3.1 постановления N 58):

- наименование органа власти и должностного лица, принявших оспариваемый акт;

- название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные об этом акте;

- указание на то, какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушаются оспариваемым актом или его отдельными положениями, в чем заключается нарушение или угроза нарушения. Можно также указать, какие обязанности, по мнению заявителя, на него незаконно возлагаются оспариваемым актом либо в чем состоят иные препятствия для ведения им предпринимательской и иной экономической деятельности;

- название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения.

Текст оспариваемого нормативного правового акта следует приложить к исковому заявлению (ч. 2 ст. 193 АПК РФ). Отметим, что несоблюдение перечисленных требований или отсутствие указанной информации в иске является основанием для суда оставить заявление без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ).

Допустим, в федеральном законе не конкретизирован круг лиц, которые могут обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, либо указано на возможность обжалования акта любым лицом (в том числе гражданином, не являющимся предпринимателем). Пленум ВАС РФ разъяснил, что такие споры все равно подлежат рассмотрению арбитражным судом независимо от статуса заявителя (ч. 3 ст. 27 и п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, п. 2.3 постановления N 58). Пример - споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен и тарифов в электроэнергетике (п. 10 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Может оказаться, что к моменту подачи иска уже имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу о проверке оспариваемого нормативного акта или тех же его норм на соответствие тому же нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. В этом случае суд прекращает производство по делу (ч. 7 ст. 194 АПК РФ и п. 8 постановления N 58).

Примечание. Акты ПФР, ФСС РФ и их территориальных отделений по вопросам контроля за уплатой страховых взносов, в том числе нормативные, вправе обжаловать лишь организации и индивидуальные предприниматели.

Суды признают нормативные акты недействующими, если они не зарегистрированы или не опубликованы в официальных источниках

Чтобы обосновать в суде недействительность нормативного акта, иногда достаточно проверить, был ли он зарегистрирован в Минюсте России (если такая регистрация является для него обязательной) и публиковался ли он в установленном порядке.

Пленум ВАС РФ указал, что акты, не прошедшие обязательную регистрацию в Минюсте России или не опубликованные в официальных источниках, не влекут правовых последствий, поскольку не имеют юридической силы и не могут регулировать соответствующие правоотношения (п. 6.2 постановления N 58). При обнаружении подобных нарушений Пленум ВАС РФ рекомендует арбитражным судам выносить решение о признании оспариваемого акта недействующим с момента его принятия, причем полностью, в том числе и в случае оспаривания лишь отдельных его положений.

На практике суды и раньше приходили к выводу, что, если документ не зарегистрирован в Минюсте России и не опубликован в установленном порядке, он не является нормативным актом, носящим обязательный характер, и не может применяться в силу части 3 статьи 15 Конституции РФ. В этой норме прописано, что неопубликованные законы не подлежат применению. Кроме того, в части 3 статьи 15 Конституции РФ указано, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Аналогичная норма закреплена также в пункте 10 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763:

<...> Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти <..> не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Так, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил ссылку территориального управления ПФР на письмо Минздравсоцразвития России от 11.11.10 N 3416-19, в котором ведомство указало, что коммерческая организация не облагает страховыми взносами в фонды только фактически произведенные и документально подтвержденные расходы по найму жилого помещения для командированного работника. Суд указал, что это письмо не является законом или нормативным правовым актом, не зарегистрировано и не опубликовано для всеобщего сведения. Таким образом, арбитры пришли к выводу, что при рассмотрении судебных споров применение указанного письма невозможно в силу прямого указания на это в пункте 10 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763 (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.11 N А49-2814/2011).

Другой пример - суд посчитал, что при расчете налога на прибыль компания не обязана была руководствоваться Нормами расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте*(1) (N Р3112194-0366-03, утв. Минтрансом России 29.04.03). Дело в том, что эти Нормы, по мнению судей, носят лишь рекомендательный характер (постановление ФАС Центрального округа от 04.04.08 N А09-3658/07-29 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 14.08.08 N 9586/08)).

Суды не всегда отменяют нормативные акты по такому формальному основанию, как опубликование неполного текста документа

Многие документы, например приказы ФНС России об утверждении форм деклараций, являются многостраничными и содержат большое количество приложений. Нередко официально публикуется только текст самого приказа, а приложения, в которых и приводятся утвержденные формы, размещают на сайте соответствующего ведомства. Поэтому налогоплательщики пытаются оспорить подобные документы, ссылаясь на их неполное опубликование. При рассмотрении подобных исков суды принимают различные решения.

Например, ВАС РФ отказал организации в признании недействующим приказа ФНС России от 16.04.12 N ММВ-7-8/238@, которым утверждены формы документов, используемых налоговиками при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет (решение от 06.06.13 N ВАС-3797/13). Компания ссылалась на то, что оспариваемый приказ не прошел процедуру официального опубликования, поскольку был опубликован в "Российской газете" без приложений. При публикации имелось лишь указание на то, что приложения, в которых как раз и содержатся формы всех утвержденных документов, размещены на сайте ФНС России. Несмотря на это, ВАС РФ указал следующее:

<...> Осуществленная публикация текста приказа с указанием на возможность ознакомиться с приложениями к нему на официальном сайте ФНС России, то есть на общедоступном официальном источнике информации, не нарушила прав заявителя на получение информации о принятом нормативном правовом акте и его содержании, не повлекла каких-либо негативных последствий для заявителя, поскольку он был информирован о принятии нормативного правового акта и мог воспользоваться информацией, размещенной на официальном общедоступном сайте органа, принявшего этот акт.

Однако при рассмотрении другого дела ВАС РФ пришел к выводу о том, что документ, опубликованный без приложений, не вступил в силу и поэтому не подлежит применению (решение от 06.09.11 N 7889/11). Речь идет о приказе Минкультуры России от 25.08.10 N 558, которым были утверждены сроки хранения типовых управленческих архивных документов. Эти сроки прописаны до непосредственно в приложении к приказу. При этом ВАС РФ отметил, что ссылка на размещение приложения на официальном сайте Минкультуры России и факт его размещения на этом сайте и в информационных справочно-правовых системах не свидетельствуют об опубликовании приказа, поскольку такое опубликование не является официальным. Более того, судьи указали следующее:

<...> Таким образом, оспариваемый приказ, подлежавший опубликованию в полном объеме, не прошел процедуру обязательного официального опубликования. Опубликование вводной части приказа не может рассматриваться как его публикация, поскольку нормативные положения содержатся в прилагаемом перечне, без которого опубликованные положения приказа не могут быть применены.

Вместе с тем ВАС РФ отказался признать этот приказ недействующим и отменить его, так как судьи не могут лишить юридической силы акт, не вступивший в силу. В итоге законные основания для применения оспариваемого приказа Минкультуры России появились лишь через год (30 сентября 2011 года), после того как его опубликовали в полном объеме в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. До этого момента контролирующие органы не вправе были ссылаться на этот документ.

Суды обычно отказывают в рассмотрении исков об оспаривании писем Минфина России, которые адресованы не самому истцу, а другому лицу

Как известно, именно Минфин России вправе давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах (п. 1 ст. 34.2 НК РФ). Выполнение налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом таких разъяснений, адресованных ему либо неопределенному кругу лиц, является обстоятельством, исключающим начисление штрафных санкций и пеней в случае, когда эти разъяснения все-таки окажутся ошибочными (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ). С этим согласны и суды (постановления ФАС Московского от 27.12.12 N А40-16654/12-20-77, Северо-Западного от 18.04.12 N А42-4511/2011 и от 22.02.11 N А05-6652/2010, Дальневосточного от 05.03.12 N Ф03-379/2012 округов).

Обратите внимание! Суд вправе приостановить действие оспариваемого акта до рассмотрения иска о признании его недействующим

Лицо, обратившееся в суд с иском об обжаловании письма, приказа или иного документа Минфина России либо другого ведомства, вправе ходатайствовать о принятии обеспечительных мер (ст. 90 и 91 АПК РФ). Прежде всего речь идет о приостановлении действия оспариваемого акта до рассмотрения судом иска по существу.

Чтобы арбитры удовлетворили ходатайство о принятии обеспечительных мер, заявителю необходимо привести в нем конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что непринятие этих мер повлечет причинение ему значительного ущерба. Пленум ВАС РФ еще в 2002 году разъяснил (п. 13 постановления от 09.12.02 N 11):

<...> Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Так, суд посчитал, что обеспечительные меры связаны с предметом иска, направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя и сохранение существующего состояния сторон, и поэтому приостановил действие письма Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 26.08.10 N 60-4281/10-04-07, которое оспаривала компания (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.11 N А32-25950/2010, оставлено в силе определением ВАС РФ от 27.05.11 N ВАС-6504/11).

Нередко разъяснения Минфина России по одной и той же ситуации бывают противоречивыми. Иногда точка зрения финансового ведомства не совпадает с мнением налоговиков. Поэтому налогоплательщики вынуждены обращаться в ВАС РФ с исками о признании недействительными писем Минфина России, которые, хотя и не были адресованы конкретно им, тем не менее затрагивали их права и законные интересы (см. врезку выше).

Практика показывает, что при рассмотрении подобных заявлений ВАС РФ зачастую прекращает производство по делу о признании недействующим письма Минфина России и фактически отказывает в рассмотрении иска. При этом судьи исходят из того, что оспариваемые письма не являются нормативными правовыми актами и поэтому не имеют юридического значения и не порождают правовые последствия для неопределенного круга лиц.

Например, ВАС РФ прекратил производство по делу о признании недействующим письма Минфина России от 07.06.05 N 03-03-01-04/1/310 (в нем был разъяснен порядок расчета норматива, используемого в налоговом учете при признании расходов на рекламу). Судьи сослались на следующие обстоятельства (определение ВАС РФ от 18.08.09 N ВАС-8738/09, отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора определением ВАС РФ от 29.09.09 N ВАС-12485/09):

- оспариваемое письмо Минфина России не направлялось налоговым органам и официально не публиковалось, оно было размещено лишь в одной из известных справочно-правовых систем;

- письмо представляет собой ответ на частный запрос другой организации (не истца) и не устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц.

По аналогичным основаниям ВАС РФ прекратил производство по исковому заявлению компании, в котором она просила признать недействующим абзац 7 письма Минфина России от 10.06.04 N 03-02-05/2/35, посвященного вопросам налогового учета лизинговых операций (определение ВАС РФ от 03.04.06 N 10539/04, оставлено в силе постановлением Президиума ВАС РФ от 19.09.06 N 13322/04). Более того, Президиум ВАС РФ при рассмотрении надзорной жалобы по этому делу пришел к нестандартному выводу:

<...> Как следует из представленных материалов и письма Минфина России от 10.06.04 N 03-02-5/2/35, этот документ содержит разъяснения налогового законодательства, которые никого ни к чему не обязывают. Он не устанавливает обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, потому не носит нормативного характера и, следовательно, не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

Отметим, что, даже если суд прекратил производство по делу на указанных основаниях, налогоплательщик все равно вправе обратиться в арбитражный суд по субъекту РФ за защитой прав, нарушенных в результате применения в отношении него разъяснений, содержащихся в оспариваемом письме (постановление Президиума ВАС РФ от 19.09.06 N 13322/04, определения ВАС РФ от 30.01.09 N ВАС-16197/08 и от 29.11.07 N 12301/07).

Решения ВАС РФ по делам об оспаривании писем Минфина России не подлежат обжалованию в кассационном порядке и могут быть пересмотрены лишь в порядке надзора

Решения и определения по делам об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, принятые ВАС РФ в качестве суда первой инстанции, нельзя обжаловать в кассационном порядке (ч. 7 ст. 195 АПК РФ). Отметим, что Конституционный суд РФ признал эту норму не противоречащей Конституции РФ (постановление от 17.01.08 N 1-П).

Тем не менее при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, на соответствующее решение или определение ВАС РФ можно подать надзорную жалобу. В итоге дело может быть пересмотрено в порядке надзора, если оспариваемый судебный акт нарушает (ч. 4 ст. 299 и ч. 1 ст. 304 АПК РФ):

- единообразие в толковании и применении судами норм права;

- права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам РФ;

- права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

При отсутствии указанных оснований ВАС РФ обычно отказывает в передаче таких дел в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора (определения ВАС РФ от 06.08.12 N ВАС-9960/12, от 26.03.12 N ВАС-2715/12 и от 28.02.11 N ВАС-1615/11).

Даже если суд признал письмо Минфина России недействующим, это не влечет автоматическую отмену решения налоговиков, вынесенного на основании этого письма

Встречаются ситуации, когда по результатам камеральной или выездной проверки инспекторы доначислили компании налоги, пени, штрафы, ссылаясь на разъяснение Минфина России, но впоследствии ВАС РФ признал это письмо не соответствующим законодательству РФ и отменил его. К сожалению, признание судом недействительным письма финансового ведомства не влечет автоматическую отмену решений налоговиков, принятых на основании содержащихся в нем разъяснений.

Чтобы отменить решение инспекции и не допустить неправомерного взыскания дополнительных сумм в бюджет, налогоплательщику придется обратиться в арбитражный суд по субъекту РФ с отдельным исковым заявлением к инспекции. Иными словами, ему следует оспаривать решение и действия налоговиков в обычном порядке.

В таком иске целесообразно привести аргументы, использованные ВАС РФ в решении о признании письма Минфина России недействительным. Практика показывает, что в подобных случаях налогоплательщики успешно отстаивают свои интересы в суде (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.13 N А32-20948/2012 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.13 N 09АП-17770/2013-АК).

Л.Н. Мисникович,

старший юрист

"Российский налоговый курьер", N 22, ноябрь 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Указанные нормы действовали до 1 января 2008 года.