Борьба с коррупцией в свете международных обязательств Российской Федерации: законодательство и практика (Д.Б. Горохов, Ю.В. Горохова, "Адвокат", N 12, декабрь 2013 г.)

Борьба с коррупцией в свете международных обязательств Российской Федерации: законодательство и практика

Борьба с коррупцией в России на протяжении последних лет является одной из важнейших задач государства. Она предполагает энергичные меры по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Эти меры должны, в числе прочего, соответствовать международным обязательствам Российской Федерации. В статье Д.Б. Горохова и Ю.В. Гороховой исследован вопрос о том, каковы международные обязательства России, вытекающие из ее участия в конвенции европейской Организации экономического сотрудничества и развития, и как эти обязательства реализованы в настоящее время*(1).

Введение

В международной борьбе с коррупцией значительную роль играет Организация экономического сотрудничества и развития (Organisation for Economic Cooperation and Development, далее - ОЭСР). Созданная в 1961 г. в г. Париже, ОЭСР является международной экономической организацией развитых стран мира, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики. ОЭСР образовалась по инициативе США на базе Организации европейского экономического сотрудничества (ОЕЭС). В настоящее время в ОЭСР входят 34 государства, на которые приходится более 60% мирового ВВП. Российская Федерация в 1994 г. подписала Декларацию о сотрудничестве с ОЭСР, а в 1996 г. направила официальную заявку о вступлении в нее - так наша страна начала процесс присоединения к ОЭСР*(2). В 2007 г. страны-участницы пригласили Россию начать дискуссии относительно ее членства в Организации.

Базовым международно-правовым документом ОЭСР по созданию необходимых условий для эффективного противодействия коррупции является Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions; далее - Конвенция ОЭСР), подписанная 21 ноября 1997 г. и вступившая в силу 15 февраля 1999 г.*(3) Главная задача Конвенции ОЭСР - обеспечить имплементацию ее положений в национальном, внутригосударственном законодательстве государств-участников, а также содействовать развитию межгосударственного сотрудничества в области противодействия соответствующим коррупционным правонарушениям.

Российская Федерация стала участницей Конвенции ОЭСР в 2012 г.*(4), документ о присоединении был депонирован 17 февраля 2012 г. Конвенция вступила в силу для России 17 апреля 2012 г. Присоединение Российской Федерации к Конвенции ОЭСР завершило очередной этап международных интеграционных экономических процессов, начатых в 90-х гг. прошлого века и направленных на вступление России в ОЭСР.

К настоящему времени в Конвенции ОЭСР участвуют 40 государств, включая все государства - члены ОЭСР, а также Россию, Аргентину, Бразилию, Болгарию, Колумбию и ЮАР.

Конституция Российской Федерации (ч. 4 ст. 15) и Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (п. 2 ст. 5)*(5) устанавливают, что если международным договором Российской Федерации определены иные, чем предусмотренные законом Российской Федерации правила, то применяются правила международного договора. Таким образом, один из основных принципов отечественного права - приоритет в применении норм международных договоров Российской Федерации в отношении любых противоречащих им национальных правовых актов, кроме Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую силу и которой не должны противоречить законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации*(6). Считается общепризнанным, что приоритетом в отношении законов обладают не все международные договоры Российской Федерации, устанавливающие иные правила, чем предусмотрены национальными нормативными правовыми актами, а только те из них, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме федерального закона*(7).

В связи с этим важно отметить позицию по рассматриваемому вопросу высших органов судебной власти России. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (п. 5)*(8) сказано, что суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (п. 8)*(9) указывается, что правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации.

Таким образом, для России вступившая в силу на основании федерального закона о присоединении Конвенция ОЭСР занимает в иерархической системе источников внутригосударственного права более высокое место, чем федеральные законы, и обладает приоритетом в применении перед любыми противоречащими ей актами законодательства независимо от того, изданы они до или после вступления в силу для Российской Федерации этой Конвенции*(10).

Став участницей Конвенции ОЭСР, Российская Федерация приняла на себя обязательства по коррекции своего законодательства и правоприменительной практики в соответствии с международными требованиями. Способ такой коррекции - имплементация (implementation - осуществление, претворение в жизнь) - авторитетная и востребованная на практике правовая теория, определяющая комплекс мер, направленных на признание юридической силы и организационное обеспечение осуществления международных правовых норм внутри государства*(11).

Имплементация является наиболее оптимальным и рациональным способом, гарантирующим достижение целей Конвенции ОЭСР посредством включения международных норм во внутригосударственное право России и обеспечение его соответствия общепризнанным принципам и нормам международного права в сфере противодействия коррупции*(12).

Основные требования Конвенции ОЭСР к странам-участницам*(13)

В целях выполнения главной задачи Конвенции ОЭСР - обеспечения ее реализации во внутригосударственной системе права особое внимание при имплементации следует уделять следующим положениям:

1. Каждая страна в соответствии со своим внутренним законодательством обязана принять необходимые меры для признания в качестве уголовно наказуемых деяний "умышленного предложения, обещания или предоставления любым лицом прямо или через посредников любых неправомерных имущественных или иных преимуществ иностранному должностному лицу, в пользу такого должностного лица или третьего лица с тем, чтобы это должностное лицо совершило действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей для получения или сохранения коммерческого или иного неправомерного преимущества в связи с осуществлением международной коммерческой сделки" (п. 1 ст. 1 Конвенции ОЭСР). В этом определении раскрывается понятие "подкуп иностранного должностного лица". Согласно п. 2 ст. 1 Конвенции ОЭСР уголовно наказуемым деянием признаются также все формы соучастия, сговор, санкционирование действий по подкупу и покушение на подкуп иностранного должностного лица.

Под "иностранным должностным лицом" согласно п. 4 ст. 1 Конвенции ОЭСР понимается "любое лицо, занимающее назначаемую или выборную должность в органе законодательной, исполнительной или судебной власти иностранного государства, любое лицо, отправляющее государственные функции для иностранного государства, в том числе и для государственного органа, предприятия или учреждения, а также любое должностное лицо или представитель международной организации".

В соответствии с тем же пунктом Конвенции ОЭСР термин "иностранное государство" включает "все уровни и структуры системы государственного управления, от центральных до местных органов государственной власти, в том числе такие, как автономная территория или отдельная таможенная территория".

Понятие "действовать или бездействовать в связи с выполнением своих должностных обязанностей" охватывает любое использование государственной должности независимо от того, находится ли оно в рамках уполномоченной компетенции данного должностного лица.

Для разъяснения и уточнения формулировок Конвенции ОЭСР конференцией полномочных представителей этой организации 21 ноября 1997 г. принят Комментарий к Конвенции ОЭСР (Commentaries on the Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions; далее - Комментарий). Данным документом вводятся также некоторые правовые новеллы. Например, уточнено, что понятие "государственные функции" включает в себя любую деятельность в государственных интересах, полномочия по осуществлению которой даны иностранным государством. К такой деятельности относится, в частности, выполнение по поручению государства обязанностей, связанных с государственными закупками.

Комментарий содержит толкование следующих ключевых понятий:

"государственный орган" - это структура, созданная в соответствии с публичным правом для выполнения конкретных функций в государственных интересах;

"государственное предприятие" - это любое предприятие вне зависимости от его правовой формы, на которое правительство может прямо или косвенно оказывать доминирующее влияние. Например, правительство владеет большей частью выпущенного по подписке акционерного капитала предприятия, контролирует большинство голосов, право на которые дают акции, выпущенные предприятием, или может назначить большинство членов административного либо управленческого органа предприятия (его наблюдательного совета). Любое должностное лицо государственного предприятия считается выполняющим публичные функции, за исключением тех случаев, когда это предприятие действует на соответствующем рынке на обычной коммерческой основе, т.е. на такой основе, которая по существу эквивалентна основе, на которой действуют частные предприятия, и не получает льготных субсидий или иных привилегий;

"государственная международная организация" - это любая международная организация, создаваемая государствами, правительствами или другими государственными международными организациями, независимо от формы организации и сферы компетенции, включая, например, такие организации региональной экономической интеграции, как Европейский Союз;

"доход от подкупа" - это прибыль или иные блага, которые получает взяткодатель от совершения сделки, или иные ненадлежащие преимущества, получаемые или сохраняемые посредством дачи взятки;

"конфискация" означает потерю, когда это применимо, и постоянное лишение имущества по решению суда или другого компетентного органа. Конфискация не должна наносить ущерба правам потерпевших.

2. Каждая страна в соответствии со своими правовыми принципами должна принимать необходимые меры, предусматривающие ответственность юридических лиц за подкуп иностранного должностного лица (ст. 2 Конвенции ОЭСР). В пункте 2 Общих положений Комментарий специально оговаривает: "Одной из задач Конвенции является достижение функциональной эквивалентности мер, принимаемых Сторонами в сфере наказания подкупа должностных лиц иностранных государств без выдвижения требований в отношении однородности или изменения фундаментальных принципов правовой системы конкретной Стороны". Однако в п. 20 Комментария императивно предписано устанавливать для юридических лиц уголовную ответственность за коммерческий подкуп: "В случае, когда уголовная ответственность неприменима к юридическим лицам по правовым условиям Стороны, Сторона будет обязана установить такую ответственность". Если не подвергать сомнению тот очевидный факт, что "фундаментальные принципы правовой системы" безусловно относятся к "правовым условиям Стороны", налицо явное противоречие между двумя приведенными положениями, которое должно быть разрешено в пользу п. 2 Общих положений Комментария, больше соответствующего буквальному смыслу ст. 2 Конвенции ОЭСР, не требующей установления именно уголовной ответственности для юридических лиц. Кроме того, в п. 2 ст. 3 Конвенции ОЭСР специально указано: "в случае если в соответствии с правовой системой какой-либо Стороны уголовная ответственность к юридическим лицам неприменима, эта Сторона обеспечит применение эффективного и соразмерного неуголовного наказания, носящего сдерживающее воздействие, за подкуп иностранных должностных лиц, включая финансовые санкции".

В соответствии с п. 24 Комментария к числу гражданско-правовых и административных санкций, отличных от неуголовных штрафов, которые могут налагаться на юридических лиц за совершение деяния, выразившегося в даче взятки иностранному государственному должностному лицу, относятся: лишение права получать от государства льготы или помощь; постоянное или временное лишение права участвовать в государственных закупках или заниматься иной коммерческой деятельностью; помещение под надзор судебных органов и принятие решения о ликвидации компании.

3. Каждая страна должна вводить правовые нормы, обеспечивающие эффективное и соразмерное наказание за подкуп иностранного лица, имеющие сдерживающее воздействие (ст. 3 Конвенции ОЭСР). Сумма взятки и доходы от подкупа должностного лица иностранного государства, а также имущество, стоимость которого соответствует указанным доходам, должны подлежать изъятию или конфискации, либо должны применяться финансовые санкции, обеспечивающие соразмерный эффект.

4. Каждая страна должна предпринять все необходимые меры, чтобы установить свою юрисдикцию в части судебного преследования физических и юридических лиц, совершивших подкуп иностранного должностного лица, как на территории страны, так и за границей (п. 1 и 2 ст. 4 Конвенции ОЭСР).

5. Расследование и уголовное преследование случаев подкупа должностных лиц иностранных государств осуществляются в соответствии с внутренним законодательством каждого государства. Они не должны обусловливаться соображениями, связанными с экономическими интересами той или иной страны, характером отношений с другим государством либо конкретным физическим или юридическим лицом (ст. 5 Конвенции ОЭСР).

При этом если государство объявило преступлением подкуп должностных лиц собственных государственных органов в целях применения законодательства о борьбе с отмыванием грязных денег, то оно должно поступать аналогичным образом в отношении подкупа должностных лиц иностранных государств независимо от того, где имел место факт подкупа (ст. 7 Конвенции ОЭСР).

В пункте 19 Комментария в качестве одного из примеров коммерческого подкупа иностранных лиц приведен случай, когда вице-президент компании дает взятку высокопоставленному правительственному чиновнику с тем, чтобы этот чиновник, пользуясь своим служебным положением (но действуя вне рамок своей компетенции), вынудил другого чиновника заключить контракт с этой компанией.

6. Срок давности по такому преступлению, как подкуп должностного лица иностранного государства, должен предусматривать предоставление времени, достаточного для расследования и уголовного преследования виновных в совершении этого преступления (ст. 6 Конвенции ОЭСР, п. 6 Согласованных общих элементов уголовного законодательства и соответствующих мер - Приложения к Конвенции).

7. Каждая страна обязана оказывать взаимную правовую помощь другим станам - участницам Конвенции. Каждая страна должна отнести коммерческий подкуп иностранного должностного лица к категории преступлений, по которым осуществляется экстрадиция (ст. 9 и 10 Конвенции ОЭСР).

8. Стороны Конвенции обязаны сотрудничать при выполнении программ систематических мероприятий в целях текущего контроля и содействия полной реализации Конвенции. Для проведения консультаций, оказания взаимной правовой помощи и экстрадиции каждая страна обязуется извещать Генерального секретаря ОЭСР о том, какой орган (органы) отвечает за подготовку и получение запросов и осуществляет функции каналов связи по данным вопросам (ст. 11 и 12 Конвенции ОЭСР).

Как показывает проведенный анализ, выполнение основных требований Конвенции ОЭСР должно осуществляться по трем основным направлениям. Первое - создание институционального механизма как для обеспечения борьбы с коррупцией в Российской Федерации, так и для оказания правовой помощи странам - участницам Конвенции ОЭСР, второе - приведение законодательства Российской Федерации (его коррекция) в части ответственности за коррупционные правонарушения в соответствие с требованиями Конвенции ОЭСР. Третье направление - формирование правоприменительной практики, соответствующей конвенционным нормам, имплементированным в российское законодательство. Рассмотрим, как эти задачи реализованы в Российской Федерации.

Органы Российской Федерации, ответственные за реализацию положений Конвенции ОЭСР (институциональный механизм)

Положения Конвенции ОЭСР (ст. 11 и 12) предусматривают наличие в странах-участницах "ответственных органов", уполномоченных осуществлять необходимые функции для обеспечения реализации обязательств, которые приняла сторона Конвенции. Именно эти органы составляют основу институционального механизма реализации Конвенции ОЭСР.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 февраля 2012 г. N 180 "Об органах Российской Федерации, ответственных за реализацию положений Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок"*(14) в целях обеспечения выполнения Российской Федерацией обязательств, вытекающих из Конвенции ОЭСР, такие органы определены. Ими являются Генеральная прокуратура Российской Федерации, которая отвечает, говоря обобщенно, за уголовно-правовую сторону этой работы и Министерство юстиции Российской Федерации, ответственное за гражданско-правовую часть. Кроме того, Минюст России согласно Указу Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации", утвердившему Положение об этом федеральном органе исполнительной власти*(15), осуществляет следующие функции (в том числе применительно к Конвенции ОЭСР):

представляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предложения о заключении и выполнении международных договоров Российской Федерации о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным и иным делам;

вносит в соответствии с законодательством Российской Федерации предложения о заключении международных договоров Российской Федерации, устанавливающих иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации;

дает заключения о соответствии положений международного договора Российской Федерации законодательству Российской Федерации и их юридической силе в Российской Федерации, а также по иным вопросам, связанным с вступлением в силу и выполнением такого договора, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или является необходимым условием вступления его в силу;

получает в установленном порядке от иностранных государств или их компетентных органов запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам и либо исполняет их, либо направляет для исполнения в федеральные органы государственной власти, а также направляет в иностранные государства или в их компетентные органы запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и другим делам, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;

взаимодействует в установленном законодательством Российской Федерации порядке с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями по вопросам, относящимся к компетенции Минюста России, осуществляет обмен правовой информацией с иностранными государствами;

направляет в иностранные государства или в их компетентные органы запросы и иные документы по вопросам передачи лиц, осужденных к лишению свободы, в государства их гражданства или постоянного проживания в соответствии с международными договорами Российской Федерации либо письменными соглашениями с компетентными органами иностранных государств на основе принципа взаимности, а также получает от иностранных государств или их компетентных органов аналогичные запросы и документы и рассматривает их в установленном порядке.

В целях повышения эффективности координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов по осуществлению международных договоров Российской Федерации в области противодействия коррупции и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"*(16) (далее - Закон N 273-ФЗ) распоряжением Президента Российской Федерации от 22 июля 2010 г. N 489-рп "О Комиссии по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов по осуществлению международных договоров Российской Федерации в области противодействия коррупции президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции" образована Комиссия по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов по осуществлению международных договоров Российской Федерации в области противодействия коррупции президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции (далее - Комиссия)*(17).

Названным распоряжением Президента РФ определены основные задачи Комиссии, а также порядок и направления ее взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и международными организациями по борьбе с коррупцией. Так, Комиссия взаимодействует при координирующей роли МИДа России:

с Группой государств против коррупции - в целях обеспечения осуществления Российской Федерацией Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, принятой 27 января 1999 г. в Страсбурге;

с Рабочей группой ОЭСР - в целях обеспечения осуществления Российской Федерацией Конвенции ОЭСР;

с международными организациями, их органами и (или) подразделениями, а также с соответствующими органами иностранных государств - в целях обеспечения осуществления международных обязательств Российской Федерации в области противодействия коррупции, реализации иных мероприятий по противодействию коррупции;

Комиссия осуществляет в пределах своей компетенции контроль за выполнением федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами национального плана противодействия коррупции на соответствующий период.

Председатель Комиссии обязан ежегодно представлять в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции доклад о результатах деятельности Комиссии.

Таким образом, Российская Федерация выполнила требование Конвенции ОЭСР, создав институциональный механизм реализации ее положений и организационно-правовой механизм взаимодействия этих органов.

Коррекция законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями Конвенции ОЭСР и иными международными договорами о борьбе с коррупцией

Для гармонизации российского законодательства с нормами Конвенции ОЭСР применены два метода имплементации: принятие новых законодательных актов и приведение действующего законодательства в соответствие с требованиями Конвенции ОЭСР, причем это было сделано еще до ее подписания и вступления в силу для Российской Федерации (например, уже упомянутый Закон N 273-ФЗ принят в 2008 г.).

В Российской Федерации за подкуп иностранных должностных лиц для физических лиц установлена уголовная ответственность, а для юридических лиц - административная. Решение не вводить уголовную ответственность для юридических лиц было принято в результате длительных и острых дискуссий*(18). При этом учитывались обязательства Российской Федерации по другим антикоррупционным конвенциям. К ним относятся:

1) Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (UNCAC), принятая Резолюцией N A/RES/58/4 Генеральной Ассамблеи ООН от 31 октября 2003 г. (далее - Конвенция ООН)*(19) и ратифицированная Российской Федерацией в 2006 г.*(20) Конвенция ООН была разработана с учетом ряда международных многосторонних документов по предупреждению коррупции и борьбе с ней, включая и Конвенцию ОЭСР. Конвенция ООН содержит ст. 16 "Подкуп иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций", а также раскрывает в ст. 2 "Термины" понятия "иностранное публичное должностное лицо" и "должностное лицо публичной международной организации";

2) Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию, принятая в Страсбурге 27 января 1999 г. и ратифицированная Федеральным законом от 25 июля 2006 г. N 125-ФЗ*(21). Данная Конвенция содержит ряд статей об ответственности за подкуп иностранных должностных лиц, например ст. 9 "Подкуп должностных лиц международных организаций", ст. 10 "Подкуп членов международных парламентских собраний" и ст. 11 "Подкуп судей и должностных лиц международных судов".

С учетом обязательств Российской Федерации по названным конвенциям приняты: Закон N 273-ФЗ*(22), содержащий соответствующие положения, касающиеся подкупа и ответственности юридических лиц; Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 280-ФЗ)*(23); Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" (далее - Закон N 97-ФЗ)*(24).

Коррекция административного законодательства и ответственность юридических лиц. Для обеспечения ответственности юридических лиц в соответствии с требованиями Конвенции ОЭСР в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены масштабные изменения. Введена ст. 19.28 "Незаконное вознаграждение от имени юридического лица", предусматривающая высокие штрафы и обязательную во всех случаях конфискацию предмета правонарушения. Широко определен и сам предмет правонарушения: помимо денег, ценных бумаг, иного имущества, в него входят также услуги имущественного характера и имущественные права. Совершенным признается правонарушение не только в случае состоявшейся передачи его предмета, но и при обещании или предложении его передачи. Санкции, предмет, формулирование в КоАП РФ содеянного как оконченного состава правонарушения соответствуют требованиям Конвенции ОЭСР о введении для юридических лиц эффективных и соразмерных наказаний, обеспечивающих сдерживающее воздействие.

За незаконное вознаграждение от имени юридического лица установлен максимальный для административных правонарушений шестилетний срок давности привлечения к ответственности, что обеспечивает требование Конвенции ОЭСР об установлении сроков, достаточных для расследования и наказания виновных лиц.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, является иностранное должностное лицо или должностное лицо публичной международной организации. В пункте 3 Примечания к ст. 19.28 КоАП РФ приведены определения, раскрывающие эти понятия в полном соответствии с нормами Конвенции ОЭСР.

В КоАП РФ также внесены изменения, связанные с определением надлежащей юрисдикции (ч. 2 ст. 1.8 "Действие законодательства об административных правонарушениях в пространстве") и осуществлением международного взаимодействия и сотрудничества (гл. 29.1 "Правовая помощь по делам об административных правонарушениях").

Данные изменения обеспечивают выполнение требований Конвенции ОЭСР об обязательности осуществления в соответствии с национальным законодательством судебного преследования за совершение подкупа иностранных должностных лиц как на территории страны, так и за границей.

Коррекция уголовного законодательства. Законом N 97-ФЗ внесен ряд важных изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации. Так, ст. 204 ("Коммерческий подкуп"), ст. 290 ("Получение взятки"), ст. 291 ("Дача взятки") представлены в новой редакции. УК РФ дополнен ст. 291.1 ("Посредничество во взяточничестве"). Затем, федеральными законами от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" (далее - Закон N 329-ФЗ)*(25) и от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 420)*(26) дополнительно уточнены санкции и квалифицирующие признаки в ст. 204, 290 и 291. Эти статьи дополнены указанием на новые отягчающие обстоятельства, в большей мере дифференцирована ответственность в зависимости от размера взятки.

Можно заключить, что проведена существенная доработка уголовного законодательства Российской Федерации в целях его гармонизации с положениями Конвенции ОЭСР:

1) расширено содержание предмета коммерческого подкупа и взятки: в качестве предмета преступления, помимо денег, ценных бумаг, иного имущества, оказания услуг имущественного характера, во всех статьях УК РФ, посвященных взяточничеству, указывается на "предоставление иных имущественных прав". Такое же определение предмета незаконного вознаграждения от имени юридического лица установлено в КоАП РФ. В результате достигнуто полностью идентичное определение понятия предмета конвенционного правонарушения, использующееся при квалификации коррупционного административного проступка и уголовного преступления;

2) в уголовном и административном законодательстве Российской Федерации для квалификации коррупционных правонарушений установлено единое определение понятий "иностранное должностное лицо" и "должностное лицо публичной международной организации". Российское уголовное законодательство признает "иностранное должностное лицо" и "должностное лицо публичной международной организации" субъектом преступления не только при даче, но и при получении взятки и при посредничестве во взяточничестве;

3) в УК РФ введен новый состав преступления - ст. 291.1 "Посредничество во взяточничестве". Уголовно наказуемым является посредничество во взяточничестве в значительном размере, при этом формулировка состава данного преступления дает возможность привлекать к ответственности не только за фактически совершенные посреднические действия, но и за обещание или предложение посредничества во взяточничестве (ч. 5);

4) ужесточены санкции за коррупционные преступления, особенно их финансовая составляющая. За коммерческий подкуп, дачу взятки, получение взятки и посредничество во взяточничестве предусмотрены наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ, ограничения свободы, ареста, лишения свободы. Перечисленные санкции применяются в различных комбинациях в зависимости от степени общественной опасности и тяжести содеянного, однако штраф и лишение свободы превалируют, причем штраф используется и как основное, и как дополнительное наказание. Размер штрафа установлен в кратном исчислении от суммы взятки или коммерческого подкупа и колеблется от 10 до 100-кратной суммы предмета преступлений, квалифицируемых по ст. 290-291.1 и 204 УК РФ, а по ч. 5 ст. 291.1 установлен в денежном исчислении - от 25 тысяч до 500 миллионов рублей. Минимальный срок лишения свободы - до 3 лет, максимальный - от 8 до 15 лет.

Наряду со штрафом подлежит применению конфискация предмета коррупционных преступлений как мера уголовного воздействия на виновное лицо. Конфискуется предмет получения взятки (ст. 290 УК РФ) или коммерческого подкупа (ч. 3 и 4 ст. 204 УК РФ). Кроме самого предмета преступления конфискации подлежит имущество (деньги, ценности), в которое имущество, полученное в результате взятки или коммерческого подкупа и доходы от преступно полученного были частично или полностью превращены или преобразованы.

Усовершенствованная система уголовно-правовых санкций в отношении коррупционных преступлений обосновывается требованиями Конвенции ОЭСР об установлении эффективных наказаний, имеющих сдерживающее воздействие;

5) в связи с коррекцией уголовно-правовых норм по коррупционным преступлениям внесены изменения в ст. 15 УК РФ "Категории преступлений". Отнесение конкретного деяния к той или иной категории преступлений зависит от максимального срока лишения свободы, установленного Уголовным кодексом РФ за его совершение. Деяние с максимальным сроком наказания до 3 лет лишения свободы признается преступлением небольшой тяжести; до 5 лет - средней тяжести; до 10 лет - тяжким; более 10 лет - особо тяжким преступлением. Таким образом, коррупционные преступления, предусмотренные ст. 204 и ст. 290-291.1 УК РФ относит к преступлениям небольшой и средней тяжести (не отягощенные составы), тяжким и особо тяжким преступлениям (при наличии таких квалифицирующих признаков, как совершение преступления организованной группой или группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и т.д.);

6) следует отметить, что по некоторым вопросам коррекция УК РФ для обеспечения выполнения требований Конвенции ОЭСР не понадобилась. Это касается прежде всего сроков давности привлечения лиц к уголовной ответственности за коммерческий подкуп и взяточничество. В зависимости от степени общественной опасности и характера этих деяний сроки давности составляют от 2 до 15 лет, что представляется соответствующим требованию Конвенции ОЭСР о том, чтобы установленные уголовным законом сроки давности были достаточными для расследования преступлений и судебного преследования виновных лиц.

Не проводилась коррекция и норм уголовного законодательства Российской Федерации по вопросам его действия в пространстве (ст. 11 и 12 УК РФ) и экстрадиции (ст. 13 УК РФ). Названные статьи обеспечивают выполнение требования Конвенции ОЭСР об установлении российской юрисдикции в части уголовного преследования лиц, совершивших подкуп иностранного должностного лица, как на территории страны, так и за границей.

В органической взаимосвязи с нормами ст. 11-13 УК РФ находятся положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о международной правовой помощи и экстрадиции, изменение которых в связи с требованиями Конвенции ОЭСР также не проводилось. В УПК РФ имеется часть пятая "Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства", состоящая из трех глав, подробно регламентирующих: порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями в рамках международной правовой помощи (гл. 53); вопросы выдачи (экстрадиции) лица для уголовного преследования или исполнения приговора (гл. 54) и передачи лица, осужденного к лишению свободы судом в Российской Федерации, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является (гл. 55). Названные главы УПК РФ обеспечивают организационно-правовой механизм международного сотрудничества, включая экстрадицию, в области борьбы с подкупом иностранных должностных лиц с целью предания виновных суду в Российской Федерации и за ее пределами.

Важно отметить, что в УПК РФ подробно и исчерпывающе определены все случаи, когда в выдаче лица иностранному государству должно быть или может быть отказано (ст. 464 "Отказ в выдаче лица"). В части 1 названной статьи установлены шесть случаев, когда выдача лица не допускается, а в части 2 - три случая, когда в выдаче лица может быть отказано. При этом во всех случаях отказа в выдаче Генеральная прокуратура Российской Федерации направляет уведомление в компетентные органы соответствующего иностранного государства с указанием оснований отказа.

Так же исчерпывающе в УПК РФ определены основания отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является (ст. 471). Таких оснований пять: если ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный; если наказание не может быть исполнено в иностранном государстве; если от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска; если не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации; если осужденный имеет постоянное место жительства в Российской Федерации.

Как видно из изложенного, нормы УПК РФ об экстрадиции гармонизированы с нормами УК РФ о юрисдикции и с международными обязательствами Российской Федерации по оказанию правовой помощи.

Коррекция налогообложения. В соответствии с Рекомендациями Совета ОЭСР в отношении налогообложения в процессе дальнейшей борьбы с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок средства, предназначенные для подкупа иностранных должностных лиц или используемые для этих целей, и любые другие расходы, понесенные в связи с совершением противоправных деяний, предусмотренных Конвенцией ОЭСР и законодательством Российской Федерации, согласно ст. 171 "Налоговые вычеты" и ст. 217 "Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" Налогового кодекса Российской Федерации не освобождаются от налогообложения.

Правоприменение положений Конвенции ОЭСР

Для правоприменения важное значение имеет толкование закона. Под толкованием нормативного правового акта понимается уяснение и разъяснение его содержания, основанные на использовании определенных приемов (способов). Толкование необходимо как для субъектов, которым адресован закон, так и для представителей власти, наделенных правом применять его.

Примером легального толкования применительно к нормам Конвенции ОЭСР, имплементированным в российское законодательство, являются примечания к ст. 19.28 КоАП РФ и ст. 290 УК РФ, где приводятся определения понятий "иностранное должностное лицо" и "должностное лицо публичной международной организации".

Наибольшую практическую значимость имеет судебное толкование закона, даваемое Конституционным Судом, Пленумом Верховного Суда и Президиумом Высшего Арбитражного Суда в их определениях, постановлениях и информационных письмах. Акты Конституционного Суда в этом ряду стоят несколько обособленно, поскольку они посвящены оценке соответствия тех или иных положений законов Конституции Российской Федерации. Постановления и информационные документы (письма) двух других высших судов Российской Федерации принимаются в виде разъяснений по применению отдельных статей, институтов и иных положений закона, основанных на обобщении судебной практики. Эти разъяснения адресованы судам и другим правоприменительным органам с учетом анализа допускаемых ими ошибок. Согласно ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации вправе давать судам разъяснения по вопросам судебной практики, однако обязательность этих разъяснений не установлена.

В научной литературе уже довольно давно высказано мнение, что решения высших судов Российской Федерации, вынесенные по конкретным делам или сформулированные в постановлениях их пленумов, фактически играют роль прецедента*(27). Имеется в виду, конечно, не классическое понимание прецедента, какое сформировалось в англо-саксонской системе права, где решение суда вышестоящей инстанции обязательно для нижестоящих судов. В Российской Федерации акты высших судов являются для нижестоящих судов скорее ориентиром, нежели руководством к действию: суд не вправе обосновывать решение по конкретному делу разъяснением, например Верховного Суда Российской Федерации, но должен учитывать высказанные в таком разъяснении правовые позиции при рассмотрении дела.

Таким образом, в оценке правоприменительной практики важнейшую роль играет анализ правовых позиций высших судов Российской Федерации, поскольку именно акты пленумов и постановления этих судов демонстрируют общее направление ее развития.

Самостоятельное направление правоприменительной деятельности - издание различных правоприменительных актов (например, рекомендаций, указаний и т.д.) органами государственной власти в рамках их компетенции.

Судебное толкование закона. Вскоре после вступления Конвенции ОЭСР в силу для России высшими судами Российской Федерации изданы судебные акты, дающие подробное и системное толкование по вопросам рассмотрения судами дел, связанных со взяточничеством и коммерческим подкупом с учетом требований Конвенции ОЭСР.

В частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"*(28) (далее - постановление Пленума N 24) изложены подробные разъяснения судам по предмету, субъектному составу, особенностям квалификации, оценке квалифицирующих признаков и обстоятельств, исключающих ответственность по таким составам преступлений, как коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ) и посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ).

В постановлении Пленума N 24 проведено разграничение ответственности юридического лица при коммерческом подкупе и лица, непосредственно передающего предмет взятки по его поручению.

Пленум еще раз подтвердил российскую правовую позицию в вопросе имплементации Конвенции ОЭСР, в соответствии с которой обещание или предложение взятки не признается оконченным самостоятельным преступлением. В пункте 14 постановления Пленума N 24 отмечено, что обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.

Второй акт Верховного Суда РФ - постановление Пленума от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" (далее - постановление Пленума N 11)*(29), изданное в связи с имплементацией норм Конвенции ОЭСР, посвящено вопросам экстрадиции.

Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступлений или осужденных судом иностранного государства, для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, а также передача лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которых они являются, представляют собой важнейшие виды международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, позволяющие обеспечить неотвратимость уголовного преследования и наказания, социальную реабилитацию осужденных лиц. Исходя из этого, в постановлении Пленума N 11 даны подробные разъяснения судам по основным вопросам, связанным с рассмотрением дел о выдаче лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также о передаче лиц для отбывания наказания.

В приложении к постановлению Пленума N 11 приведен перечень официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, предусматривающих возможность выдачи лица для уголовного преследования, исполнения приговора, а также передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого такое лицо является. Среди международных договоров Российской Федерации отмечается и Конвенция ОЭСР с указанием источника официального опубликования данного международного договора, а также списка стран-участниц.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издал важный для рассматриваемого вопроса документ - информационное письмо от 26 февраля 2013 г. N 156*(30). Арбитражным судам Российской Федерации разъяснено, что они должны отказывать в признании и приведении в исполнение иностранных судебных или арбитражных решений по собственной инициативе, если будет установлено, что это противоречит публичному порядку Российской Федерации. К основам публичного порядка в Российской Федерации отнесена, в частности, Конвенция ОЭСР.

Рассмотренные акты высших судов Российской Федерации изданы вскоре после вступления Конвенции ОЭСР в силу для Российской Федерации. Ввиду этого в них не могла быть учтена практика судов по рассмотрению дел, связанных с конвенционными правонарушениями. Таким образом, можно заключить, что данные акты Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации носят упреждающий характер, разъясняя правоприменителям положения российского законодательства, направленные на противодействие коррупции, в том числе подкупу иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок.

Правоприменительная деятельность государственных органов. В целях обеспечения единого подхода к организации антикоррупционной деятельности в федеральных органах исполнительной власти на заседании Правительственной комиссии по проведению административной реформы 15 июня 2012 г. был одобрен Типовой план противодействия коррупции федерального органа исполнительной власти. Данный документ описывает комплекс мероприятий, которые прямо предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и их поручениями.

Деятельность государственных органов планируется с учетом положений Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. N 460, и Национального плана противодействия коррупции на 2012-2013 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 2012 г. N 297.

Органы исполнительной власти Российской Федерации в пределах своей компетенции издают инструктивные материалы и рекомендации, направленные на борьбу с коррупцией. Среди таких правоприменительных актов следует назвать прежде всего документы Министерства труда и социальной защиты РФ, поскольку они адресованы всем государственным и муниципальным служащим и имеют целью формирование антикоррупционной культуры их поведения. К ним относятся письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 марта 2013 г. N 18-2/10/2-1490 "Комплекс мер, направленных на привлечение государственных и муниципальных служащих к противодействию коррупции" (далее - письмо Минтрудсоцзащиты от 19 марта 2013 г.) и информация этого Министерства от 4 марта 2013 г. "Обзор рекомендаций по осуществлению комплекса организационных, разъяснительных и иных мер по недопущению должностными лицами поведения, которое может восприниматься окружающими как обещание дачи взятки или предложение дачи взятки либо как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки" (далее - обзор Минтрудсоцзащиты от 4 марта 2013 г.).

Как отмечается в письме Минтрудсоцзащиты от 19 марта 2013 г., отсутствие культуры антикоррупционного поведения во многом порождает необратимые последствия. В связи с этим вопросам идеологии борьбы с коррупцией, правовому просвещению и формированию правильных стереотипов поведения нужно уделять больше внимания. В целях повышения эффективности организации и методической поддержки деятельности подразделений кадровых служб по профилактике коррупционных и иных правонарушений Министерством подготовлен комплекс мер, направленных на привлечение государственных и муниципальных служащих к противодействию коррупции, который рекомендуется к использованию органами государственной власти и местного самоуправления. При этом порядок реализации этих мер органам государственной власти и местного самоуправления необходимо устанавливать самостоятельно с учетом специфики их деятельности, на основании предложенного Минтрудсоцзащиты комплекса мер. Этот комплекс предусматривает:

привлечение государственных и муниципальных служащих к участию в обсуждении и разработке нормативных правовых актов по вопросам противодействия коррупции;

активизацию участия государственных и муниципальных служащих в работе структурных подразделений кадровых служб по профилактике коррупционных и иных правонарушений и комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, осуществляющих функции по противодействию коррупции;

стимулирование государственных и муниципальных служащих к предоставлению информации о замеченных ими случаях коррупционных правонарушений, нарушениях требований к служебному поведению, о ситуациях конфликта интересов;

просвещение государственных и муниципальных служащих по вопросам антикоррупционной тематики и методическое обеспечение их профессиональной служебной деятельности.

В обзоре Минтрудсоцзащиты от 4 марта 2013 г. в качестве отправной точки отмечен тезис о том, что в законодательстве Российской Федерации закреплены меры уголовной ответственности не только за получение и дачу взятки, но и за обещание и предложение взятки, а также за просьбу о даче взятки или согласие ее принять. Исходя из этого Министерство подчеркивает: поведение, которое может восприниматься окружающими как обещание дачи взятки или предложение дачи взятки либо как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки, является неприемлемым для государственных служащих, поскольку заставляет усомниться в их объективности и добросовестности, наносит ущерб репутации системы государственного управления в целом.

Для предупреждения подобных негативных последствий в обзоре Минтрудсоцзащиты от 4 марта 2013 г. предложен "Комплекс организационных, разъяснительных и иных мер по недопущению поведения, которое может восприниматься окружающими как обещание или предложение дачи взятки либо как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки". Разъяснительную работу госорганам предлагается проводить в форме обучающих семинаров (тренингов, бесед, лекций), издания памяток, непосредственно направленных на выработку навыков антикоррупционной культуры поведения госслужащих.

В рамках учебных семинаров (бесед, лекций, практических занятий) служащим и работникам следует разъяснять процедуры и формы соблюдения требований к служебному поведению, а также этические нормы поведения, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных обязанностей. Памятки рекомендуется составлять на основе типовых жизненных ситуаций. Они должны быть краткими, написанными доступным языком без использования сложных юридических терминов. В них необходимо включить сведения для правильной оценки соответствующей жизненной ситуации (например, разъяснить, что понимается под взяткой), описать порядок действий в данной ситуации, дать ссылки на соответствующие положения нормативных правовых актов;

Особое внимание в обзоре Минтрудзащиты от 4 марта 2013 г. уделено действиям и высказываниям, которые могут быть восприняты окружающими как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки. Так, в ходе учебных семинаров, в частности, признается целесообразным обсудить со служащими и работниками слова, выражения и жесты, которые могут быть восприняты как просьба (намек) о даче взятки и указать на необходимость воздерживаться от употребления подобных выражений при взаимодействии с гражданами. К числу таких выражений относятся, например: "вопрос решить трудно, но можно", "спасибо" на хлеб не намажешь", "договоримся", "нужны более веские аргументы", "нужно обсудить параметры", "ну, что делать будем?" и т.д.

Служащим и работникам рекомендовано указать на то, что обсуждение определенных тем с представителями организаций и гражданами, особенно с теми из них, чья выгода зависит от решений и действий служащих и работников, может восприниматься как просьба о даче взятки. К числу таких тем относятся, например: низкий уровень заработной платы служащего (работника) и нехватка денежных средств на реализацию тех или иных нужд; желание приобрести то или иное имущество, получить ту или иную услугу, отправиться в туристическую поездку; отсутствие работы у родственников служащего; необходимость поступления детей служащего в образовательные учреждения и т.д.

Минтрудсоцзащиты также рекомендует закрепить в локальных правовых актах этические нормы поведения служащих и работников, процедур и форм соблюдения ими ограничений, запретов и обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции. К вопросам, которые необходимо регламентировать локальными правовыми актами, в частности, относится вопрос о порядке уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах склонения к коррупционным правонарушениям.

Уделено внимание в обзоре Минтрудсоцзащиты от 4 марта 2013 г. и проблеме защиты заявителей, сообщающих о коррупционных проявлениях. Так, в документе отмечено, что при разработке акта о порядке уведомления о фактах склонения служащего или работника к совершению коррупционного правонарушения следует уделить этому вопросу особое внимание. Наличие эффективных механизмов защиты будет стимулировать служащих и работников не только отказываться от предложений взятки, но и сообщать о лицах, ее предложивших.

Безусловно, рекомендации Минтрудзащиты РФ во многом спорны и вызывают сомнения в плане перспектив реализации на практике. Но нельзя не отметить, что этическое регулирование в сфере государственной и муниципальной службы для Российской Федерации является новацией. Возможно, что подробные рекомендации, все же окажутся полезными, и будут способствовать формированию культуры поведения государственных и муниципальных служащих, в том числе в сфере противодействия коррупции.

Практика правоохранительных органов Российской Федерации. На сегодняшний день в сообщениях СМИ удалось обнаружить информацию только об одном уголовном деле, закончившемся обвинительным приговором за коммерческий подкуп в отношении иностранного должностного лица. Необходимо отметить: эта информация является неофициальной и с юридической точки зрения противоречивой.

11 июля 2012 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы посредник руководителя группы аренды ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" гражданин Турции Окан Юналан был признан виновным в покушении на коммерческий подкуп, сопряженный с вымогательством в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 204 УК РФ) и осужден на пять лет колонии строгого режима. Как сообщала пресс-служба МВД РФ, еще два фигуранта этого дела объявлены в федеральный розыск*(31).

В апреле 2011 г. Окан Юналан был пойман с поличным во время получения взятки в размере 6,5 миллионов рублей. Эти деньги предназначались для руководителя группы аренды ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" Карла Ола Ингвалдссона за предоставление в аренду двух помещений в торговом центре "МЕГА Теплый стан" в Ленинском районе Московской области. По информации "RBK daily", в июле 2012 г. производился розыск еще двух соучастников этого преступления: подданного Швеции Карла Ола Ингвалдссона и гражданина Турции Йылдырыма Ферита. Издание уточняло: ранее в СМИ появилась информация о том, что осужден именно руководитель группы аренды ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" Карл Ола Ингвалдссон. Однако ее опровергли в пресс-службе Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России.

Этот скандал не был первым для компании. Так, в 2009 г. Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) требовала от фирмы прекратить навязывать услуги определенных страховых компаний арендаторам торговых комплексов. Если арендаторы отказывались от страховки, то им начинали угрожать расторжением договора аренды. Расследование продолжалось четыре месяца. Пресс-служба ФАС России отмечала: "ООО "ИКЕА МОС" неоднократно уклонялось от представления в Московское областное УФАС запрашиваемых документов и информации. За что и было оштрафовано"*(32).

Не менее противоречива и фрагментарна и иная общедоступная информация. Сообщения СМИ, в том числе в сетевых изданиях, обычно ограничиваются краткими новостями о фактах обнаружения и начале уголовного преследования взяточничества с участием иностранных граждан. Эти сообщения не дают представления о дальнейшем ходе событий. Типичный пример: в сообщении "Иностранец задержан за взятку на границе" говорится "о задержании гражданина Узбекистана за попытку подкупа пограничника на пропускном пункте "Озинки" в Саратовской области. Мужчина ехал в Сочи, но на границе выяснилось, что у него проблемы с документами - в паспорте отсутствовало несколько страниц. Чтобы попасть в Россию, он предложил пограничнику 3 тысячи рублей, за что был задержан. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела"*(33).

Следует констатировать: в настоящее время в открытом доступе отсутствует информация, имеющая статус официальной, исходящая от органов прокуратуры, Следственного комитета, МВД Российской Федерации, а также от судов общей юрисдикции, которая содержала бы объективные сведения о проверках обстоятельств, ведении следствия, предъявлении обвинения, передаче дела в суд, о вынесении судом обвинительного или оправдательного приговора относительно иностранных граждан - подозреваемых, обвиняемых, подсудимых или осужденных за взяточничество и коммерческий подкуп. Отсутствие информации не дает возможности провести изучение соответствующей практики, сделать научные выводы, провести оценку правоприменительной деятельности по этой категории коррупционных преступлений.

Подводя итог, можно сформулировать два основных вывода. Российская Федерация досрочно выполнила формально-юридические требования Конвенции ОЭСР. Еще до подписания этого международного акта Российской Федерацией и вступления его в силу для нашей страны Рабочая группа ОЭСР признала, что российское законодательство соответствует положениям Конвенции ОЭСР. Однако о соответствии конвенционным нормам правоприменительной практики, равно как о количестве уголовных и административных дел по конвенционным правонарушениям, возбужденных, а главное - оконченных производством (включая стадию их судебного рассмотрения), судить крайне затруднительно ввиду отсутствия общедоступной официальной информации по этим вопросам. Возможно, такая информация предоставляется исходя из международных обязательств Российской Федерации по участию в международной борьбе с коррупцией. Но, как мы могли убедиться, это еще не означает, что такая информация широко доступна внутри страны. Впрочем, здесь мы затрагиваем давнишнюю проблему открытости и достоверности статистической информации о деятельности правоохранительных органов Российской Федерации, которая представляет собой уже совершенно другой предмет исследования.

Библиография

Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок. // СЗ РФ. 2012. N 17. Ст. 1899.

Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.

Наумов А.В. Российское уголовное право: в 2 т. Т.1. Общая часть. М., 2004.

Правовые механизмы имплементации антикоррупционных конвенций: монография / Т.Я. Хабриева, О.И. Тиунов, В.П. Кашепов и др.; отв. ред. О.И. Тиунов.

Савенков А.Н., Савенков А.А. Международное сотрудничество для борьбы с коррупцией и финансовыми преступлениями // Российский следователь. 2012. N 21.

Самарина Е. МВД: посредник топ-менеджера IKEA сел за взятку. // Ежедневная деловая газета "RBK daily" / 2012 г. 11 июля: http: // www.rbcdaily.ru/market/562949982336132.

Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.

Д.Б. Горохов,

ведущий научный сотрудник Института законодательства

и сравнительного правоведения при Правительстве РФ,

кандидат юридических наук

Ю.В. Горохова,

старший преподаватель Института Массмедиа

Российского государственного гуманитарного университета

"Адвокат", N 12, декабрь 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Публикация подготовлена по результатам исследования "Мониторинг правоприменения положений Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок", проведенного в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ в 2013 г.

*(2) URL: http://oecdru.org; распоряжение Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 317-рп "О направлении официальной заявки Российской Федерации на вступление в Организацию экономического сотрудничества и развития" // СЗ РФ. 1996. N 26. Ст. 3120; постановление Правительства Российской Федерации от 11 января 2000 г. N 25 "О вступлении Российской Федерации в Рабочую группу Организации экономического сотрудничества и развития по проблеме подкупа при заключении международных коммерческих сделок" // CЗ РФ. 2000. N 3. Ст. 276.

*(3) СЗ РФ. 2012. N 17. Ст. 1899.

*(4) Федеральный закон от 1 февраля 2012 г. N 3-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок" // СЗ РФ. 2012. N 6. Ст. 622.

*(5) СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.

*(6) См.: Правовые механизмы имплементации антикоррупционных конвенций: монография / Т.Я. Хабриева, О.И. Тиунов, В.П. Кашепов и др.; отв. ред. О.И. Тиунов. М., 2012. С. 141-142.

*(7) Там же. С. 142-143.

*(8) БВС РФ. 1996. N 1.

*(9) БВС РФ. 2003. N 12.

*(10) См.: Правовые механизмы имплементации антикоррупционных конвенций. 2012. С. 145.

*(11) См.: Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. С. 101; Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997. С. 12.

*(12) См.: Правовые механизмы имплементации антикоррупционных конвенций. С. 41.

*(13) В этой части статьи проанализированы текст Конвенции ОЭСР, а также Приложения к ней: Комментарий от 21 ноября 1997 г.; пересмотренные Рекомендации Совета ОЭСР по мерам борьбы со взяточничеством в международных деловых операциях от 23 мая 1997 г.; Согласованные общие элементы уголовного законодательства и соответствующих мер; Рекомендации Совета ОЭСР по вычитаемости сумм взяток должностным лицам иностранных государств из сумм налогооблагаемого дохода от 11 апреля 1996 г.

*(14) СЗ РФ. 2012. N 8. Ст. 986.

*(15) СЗ РФ. 2004. N 42. Ст. 4108.

*(16) СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6228.

*(17) СЗ РФ. 2010. N 30. Ст. 4088.

*(18) См.: Савенков А.Н., Савенков А.А. Международное сотрудничество для борьбы с коррупцией и финансовыми преступлениями // Российский следователь. 2012. N 21.

*(19) URL: http://www.un.org.ru.

*(20) Федеральный закон от 8 марта 2006 г. N 40-ФЗ "О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции" // СЗ РФ. 2006. N 12 (ч. 1). Ст. 1231.

*(21) Российская газета. 2006. 28 июля.

*(22) СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6228.

*(23) СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6235.

*(24) СЗ РФ. 2011. N 19 (ч. 1). Ст. 2714.

*(25) СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6730.

*(26) СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7362.

*(27) См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 145-146.

*(28) Российская газета. 2013. 17 июля.

*(29) БВС РФ. 2012. N 8.

*(30) Вестник ВАС РФ. 2013. N 5.

*(31) Самарина Е. МВД: посредник топ-менеджера IKEA сел за взятку. // Ежедневная деловая газета "RBK daily" / 2012 г. 11 июля: http://www.rbcdaily.ru/market/562949982336132.

*(32) Там же.

*(33) http://saratov.mk.ru/news/2013/09/20/918753-inostranets-zaderzhan-za-vzya tku-na-granitse.html.