Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь (С.В. Колобова, "Гражданин и право", N 12, декабрь 2013 г.)

Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь

Статья 48 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Подозреваемый и обвиняемый порой не только не могут противостоять участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения в анализе доказательств и аргументации своей позиции, но и часто не способны реально воспользоваться своими правами, и единственным средством защиты их прав и законных интересов является помощь профессионального адвоката (защитника)*(1).

Право на защиту может быть реализовано подозреваемым и обвиняемым как непосредственно ими самими путем дачи показаний, представления доказательств, обращения с заявлениями и ходатайствами, обжалования действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и суда, так и с помощью защитника и (или) законного представителя. Осуществляемая защитником деятельность целиком обусловливается интересами подозреваемого (обвиняемого), а воспрепятствование этой деятельности расценивается как нарушение права на защиту.

Конституция РФ гарантирует каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления, право на помощь адвоката (защитника). Это означает, в частности, что в тех случаях, когда сам подозреваемый или обвиняемый по тем или иным причинам не может пригласить защитника, но и не отказывается от юридической помощи, суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны обеспечить участие в деле защитника из числа адвокатов*(2).

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"*(3) предусматривает, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном названным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам, т.е. доверителям, в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В России отсутствует федеральный закон, определяющий критерии квалифицированности юридической помощи, отсутствуют стандарты качества адвокатских услуг, что имеет негативные последствия. Статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при:

1) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;

2) нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 названного Федерального закона об адвокатской деятельности квалификационная комиссия должна дать заключение о неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем. Если неисполнение еще можно как-то выявить, то для определения, надлежаще ли он их исполнил, как справедливо отмечает Р.Г. Мельниченко, необходим стандарт, который определяет исполнение адвокатом своих обязательств. Так как формального определения таких требований нет, каждый раз члены комиссии, исходя из личных представлений о понятии "надлежаще", выносят свое решение*(4).

Определенные стандарты качества адвокатских услуг содержатся в Кодексе профессиональной этики адвоката*(5). Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры. В этой связи адвокаты Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры и сознавая нравственную ответственность перед обществом, приняли на I Всероссийском съезде адвокатов 31 января 2003 г. Кодекс профессиональной этики адвоката, который действует с изменениями и дополнениями, утвержденными VI Всероссийским съездом адвокатов 22 апреля 2013 г. Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В ст. 6 Закона об адвокатской деятельности закреплены полномочия адвоката. Так, адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя; делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает; отказаться от принятой на себя защиты и др. Статья 7 названного Закона предусматривает обязанности адвоката: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и др.

Статья 8 Кодекса профессиональной этики адвоката предусматривает, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан:

1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом;

2) уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению;

3) постоянно повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном органами адвокатского самоуправления;

4) вести адвокатское производство.

Проведя сравнительный анализ содержания статей Закона об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката, обратим внимание на то, что Кодекс развил нормы Закона, особо подчеркнув, что адвокат должен исполнять свои обязанности по защите прав, свобод и интересов доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами не только честно, разумно и добросовестно, но еще и квалифицированно, принципиально, своевременно и активно.

Рассмотрим пример из судебной практики и попытаемся ответить на вопрос: "Надлежаще ли (добросовестно, квалифицированно, активно) исполнял свои обязанности адвокат?" Так, в 2012 г. в Татищевском районном суде Саратовской области обвиняемый Т. в судебном заседании заявил, что у него отсутствовала квалифицированная юридическая помощь в период предварительного следствия, а действия назначенного органами следствия адвоката Ш. свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей. По словам осужденного, адвокат не заявляла ходатайств о проведении дактилоскопической экспертизы, о приобщении к делу справки о состоянии здоровья обвиняемого; а на очной ставке, проводившейся в изоляторе временного содержания, находилась за дверью и заходила лишь расписаться в протоколе. В этой связи обвиняемый просил не использовать в качестве доказательств его показания, данные в период предварительного следствия, так как он оговорил себя, признавая вину по совету адвоката в целях рассмотрения дела в особом порядке.

Обратим внимание на то, что, согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вполне объяснимо поведение обвиняемого, поддавшегося на уговоры следователя и адвоката признать вину и согласиться на особый порядок рассмотрения дела судом.

Другой адвокат, с которым родственниками обвиняемого было заключено соглашение об оказании юридической помощи, просил суд приобщить к материалам уголовного дела в качестве доказательств ненадлежащего исполнения адвокатом Ш. своих обязанностей писем обвиняемого, направленных им из следственного изолятора своим родственникам. В письмах содержится следующее: "Адвокат Ш. вообще, кажется, не хочет меня защищать, хочет отвертеться, пляшет только под следователя, даже не знаю: на чьей она стороне. Я так думаю, потому что она меня утопила".

В обвинительном приговоре суд указал: "Доводы защитника К. о том, что о ненадлежащей защите подсудимого в ходе предварительного следствия свидетельствуют письма подсудимого из следственного изолятора своим родственникам, суд находит надуманными и несостоятельными. Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, суд находит необоснованными. Как видно из материалов дела, показания подсудимого при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ, поэтому данные показания суд берет за основу при постановлении приговора".

В кассационном определении судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда по названному уголовному делу указала, что доводы жалоб о нарушении права осужденного на защиту не могут быть приняты во внимание, поскольку таких данных в материалах дела не содержится. Все следственные действия в отношении осужденного проведены с участием защитника, при этом осужденный не отказывался от него и не заявлял ему отвода.

Как же разобраться в ситуации: был ли в действительности лишен обвиняемый права на получение квалифицированной юридической помощи? Сначала надо определить понятийное значение "юридической помощи", затем разобраться с таким признаком юридической помощи, как "квалифицированность", и с соотношением квалифицированности юридической помощи и качества юридической помощи.

Юридическая помощь - это вид профессиональной деятельности юриста, т.е. часть сложившейся системы "осуществления правовых работ и услуг в соответствии с потребностями общества при рассмотрении на общественном уровне; вид профессиональной деятельности юристов как совокупности регулярно осуществляемых в рамках поведенческих актов, вид профессионального труда юриста и его профессионального поведения, реализации должностной или статусной роли юриста"*(6).

Статья 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение именно квалифицированной юридической помощи. С точки зрения В.Ю. Панченко, мнение которого заслуживает поддержки, признак профессионализма является ключевым для отграничения юридической помощи, оказываемом на бытовом, обывательском уровне (например, советы правового характера друзей, знакомых, других лиц-непрофессионалов), от юридической помощи со стороны юриста-профессионала. Квалифицированная юридическая помощь связана со свойствами субъекта оказания, которые подтверждаются официальными документами (об образовании, о стаже и т.д.). В этом смысле термин "квалифицированная юридическая помощь" означает, что данная деятельность осуществляется лицом, соответствующим указанным формальным требованиям, которые предъявляются (и должны предъявляться) к нему при допуске к оказанию юридической помощи*(7).

Исходя из вышеизложенного, можно прокомментировать выводы судов по анализируемому уголовному делу следующим образом. Обвиняемому была оказана квалифицированная юридическая помощь, т.е. буква закона соблюдена. Но ведь очевидно, что это не работа адвоката - стоять за дверью в изоляторе при проведении очной ставки, а лишь формальное подписывание протокола для следователя. В этой связи уместно вспомнить о ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, в которой предусмотрено, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан добросовестно, квалифицированно, активно защищать права, свободы и интересы доверителей. О какой активности адвоката могут свидетельствовать материалы уголовного дела, где нет ни одного заявленного адвокатом ходатайства (о проведении экспертизы, о приобщении справки о состоянии здоровья, о чем указывал осужденный в своей кассационной жалобе). Даже тот факт, что в материалах дела содержится письменное ходатайство обвиняемого, представленное на первом судебном заседании, в котором обвиняемый отказывается от назначенного адвоката Ш., свидетельствует о его недобросовестности и некачественной работе. Все это подтверждает информацию, содержащуюся в письмах из следственного изолятора ("Адвокат... не хочет меня защищать..."). Иногда суд даже не придает должного внимания показаниям обвиняемых о том, что у них фактически отсутствовала квалифицированная юридическая помощь. В литературе анализируется пример из судебной практики, когда в протоколе судебного заседания неполно отражено последнее слово подсудимого. Намеренно исключены слова: "У меня фактически отсутствовала квалифицированная юридическая помощь в период предварительного следствия, и в силу тяжелого материального положения ни бабушка, ни жена не могли пригласить на платной основе адвоката"*(8).

Как оценить качество услуг адвоката Ш. в рассматриваемом примере из судебной практики? Качество юридической помощи вправе оценивать квалификационная комиссия при адвокатской палате субъекта РФ (при наличии жалобы доверителя). А сам доверитель в процессе получения этой помощи уже дал свою оценку ее качеству. Не имея юридического образования, учитывая советы правового характера лиц-непрофессионалов (заключенных под стражу, содержащихся в той же камере следственного изолятора), сам получатель юридической помощи понимает, на каком уровне оказывалась ему юридическая помощь со стороны юриста-профессионала, и пытается защитить себя любыми способами, не запрещенными законом (в частности, отказывается в первом судебном заседании от назначенного адвоката). Заявляя ходатайства в суде (не использовать его показания, данные на предварительном следствии, и об отказе от заявленного ранее по совету адвоката Ш. ходатайства об особом порядке судебного разбирательства), обвиняемый реализует свое право защищаться любыми способами, включая право защищаться от тех неблагоприятных последствий, которые наступили в результате оказания ему некачественной, но квалифицированной (!) юридической помощи. В такой ситуации нельзя не согласиться с мнением С.Н. Гаврилова, согласно которому "квалифицированность юридической помощи и качество юридической помощи - не тождественные понятия"*(9).

Европейский суд по правам человека твердо придерживается той позиции, при которой справедливое судебное разбирательство должно обеспечить обвиняемому эффективную, а не формальную защиту. Само по себе участие в судопроизводстве адвоката, который пренебрегает своими обязанностями, не может обеспечить эффективной юридической помощи. Некачественное выполнение адвокатом своих обязанностей ведет к нарушению права обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве и, как следствие, к несправедливому судебному разбирательству.

Во многих случаях, если бы адвокат работал профессионально и добросовестно, он мог бы предотвратить вступление в законную силу неправосудных приговоров*(10).

Смысл профессии адвоката можно понять, если дать себе труд подумать над тем, как цели адвокатской деятельности реализуются на практике. Основная цель адвоката - защита прав доверителя. Защита начинается с мыслительного процесса выработки адвокатом позиции по делу и продолжается мыслительным процессом, связанным с реализацией позиции в суде и/или перед иными лицами*(11).

Закрепляя в Кодексе профессиональной этики адвоката право доверителя обратиться в квалификационную комиссию в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей, государство гарантирует (т.е. создает условия) реализацию права на квалифицированную юридическую помощь. На наш взгляд, государство не может и не должно отвечать за каждую конкретную консультацию, незаявленное ходатайство или юридически неграмотно составленную конкретным адвокатом жалобу и т.п., так как задача государства - создать условия (юридические механизмы) для привлечения к ответственности субъекта оказания неквалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Выбор защитника обвиняемым (подозреваемым) или по их просьбе либо с их согласия другими лицами - важная гарантия обеспечения указанным участникам уголовного процесса права на защиту. Верховный Суд РФ последовательно признает существенным нарушением уголовно-процессуального закона факт необеспечения обвиняемому права пригласить защитника по своему выбору, считая такое неисполнение закона нарушением не только норм УПК РФ, но и ст. 47 и 48 Конституции РФ. Он также усматривает нарушение закона, когда вместо избранного адвоката защиту осуществлял другой защитник.

По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом (ч. 2 ст. 50 УПК РФ). Заметим, что сам порядок назначения защитника действующим уголовно-процессуальным законодательством не закреплен, и в большинстве случаев участие адвоката на предварительном следствии никем не контролируется и происходит напрямую по вызову следователя.

Современным адвокатам необходимо понять, что само их участие в отправлении правосудия, в том числе по назначению, в уголовном и гражданском процессах отнюдь не означает наделения их публичной (государственно-властной) функцией*(12). Адвокаты всегда защищают частные интересы частного лица*(13).

Бытует мнение, что среди адвокатов, оказывающих услуги населению по назначению, есть прослойка, которая в простонародье называется "милицейскими адвокатами", т.е. адвокатами, идущими на сговор со следствием в ущерб интересам своих доверителей. По ставшим достоянием гласности свидетельствам, схема проста и практически безупречна: полицейские предлагают подследственному (пользуясь его излишней доверчивостью, растерянностью, неискушенностью в законах и т.п.) "своего" адвоката, утверждая, что только этот человек может помочь закрыть дело или максимально его развалить. Имитируя бурную деятельность, навязанный защитник на деле всячески способствует обвинению, попутно раскручивая клиента на деньги*(14). Действительно, такой промилицейский адвокат, дабы не лишиться гарантированного заработка, не будет ставить палки в колеса предварительному следствию, а попытается уговорить подзащитного признать вину и согласиться на особый порядок рассмотрения дела судом, не станет обращать внимание на нарушения уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия и другими способами будет способствовать следователю поскорее завершить дело.

Говоря о квалифицированной юридической помощи, В.Ю. Мельников обращает внимание на проблему поверхностного, недобросовестного отношения адвокатов к защите по уголовным делам, в особенности при защите по назначению. В этой связи, считает автор, было бы уместно сформулировать в Законе об адвокатуре норму о дисциплинарной и материальной ответственности адвоката в случаях оказания неквалифицированной юридической помощи, если это повлекло нарушение прав и свобод клиента, отмену приговора или решения суда. Меры ответственности, применяемые к адвокатам, допустившим нарушения прав на защиту своих доверителей, должны быть соразмерными этим серьезным нарушениям профессионального долга адвоката-защитника, а при выявлении случаев отказа от защиты, как правило, повлечь лишение адвокатского статуса*(15). Действительно, актуальным является вопрос об ответственности адвоката. Только необходимо учитывать, что, хотя новое законодательство и ужесточило требования к претендентам на статус адвоката (сдача экзамена, стажировка), проблема профессионализма в полной мере не решена. В этой связи любая помощь адвоката по своей сути формально является оказанной квалифицированным субъектом, хотя не всегда обеспечивает эффективную защиту.

Адвокатура является одним из институтов формирования гражданского, правового общества, способствующим повышению юридической культуры каждого гражданина, реализации важнейших принципов демократического государства - законности, справедливости, гуманизма, уважения прав и свобод человека и гражданина*(16). Деятельность адвокатуры предопределена ее направленностью - служением интересам граждан, отстаивающих свои законные права. Безнравственным людям нельзя заниматься адвокатской деятельностью. И если адвокат принимает на себя обязательство защиты по назначению, то он обязан осуществить защиту достойно.

Анализ материалов правоприменительной практики, научной литературы по названной проблематике*(17) показывает, что некачественная юридическая услуга связана с незнанием юристом материального и процессуального права, незнанием внесенных изменений в законодательство, неграмотным составлением процессуальных документов.

Лишь адвокат, систематически занимающийся самообразованием, отслеживающий изменения в законодательстве, судебной практике, науке, может рассчитывать на успех. Г.М. Резник точно заметил, что "настоящий адвокат, безусловно, грамотный юрист, он должен любить свою профессию, а в наших условиях еще и обладать немалым мужеством для того, чтобы защищать в нашем пораженном обвинительным уклоном суде"*(18).

С.В. Колобова,

Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина,

доцент кафедры служебного и трудового права, кандидат юридических наук

"Гражданин и право", N 12, декабрь 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Мельников В.Ю. Нарушение прав личности при отмене приговора по причине недобросовестности адвоката // Адвокатская практика. 2011. N 6.

*(2) См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2004. С. 46.

*(3) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 23. Ст. 2102.

*(4) См.: Мельниченко Р.Г. Стандарты качества адвокатских услуг // Адвокатская практика. 2010. N 5.

*(5) См.: Российская газета. 2005. 5 октября.

*(6) Жалинский А.Э. Основы профессиональной деятельности юриста. Смоленск, 1995. С. 10, 12.

*(7) См.: Панченко В.Ю. Квалифицированность как признак юридической помощи // Адвокатская практика. 2012. N 2.

*(8) Цит. по: Колобова С.В. Закрепление результатов судебного заседания в его протоколе (по материалам уголовного дела) // Гражданин и право. 2012. N 12. С. 65.

*(9) Гаврилов С.Н. К вопросу о толковании отдельных терминов в контексте построения корпоративной системы менеджмента качества юридической помощи (услуг) в адвокатуре // Адвокатская практика. 2010. N 5.

*(10) См.: Гармаев Ю.П. Ответственность адвоката перед подзащитным за ненадлежащее исполнение обязанностей // Журнал российского права. 2003. N 6.

*(11) См.: Поспелов О.В. Адвокатам-судьям бояться нечего, им не страшна даже бизнес-адвокатура // Адвокатская практика. 2012. N 1.

*(12) См.: Гаврилов С. Другая адвокатура? "Прививка предпринимательства" не позволит сохраниться адвокатуре как организму самостоятельному // Новая адвокатская газета. 2011. N 17. С. 11.

*(13) См.: Поспелов О.В. Указ. изд.

*(14) См.: Воронов А.А., Роньшин С.А. Проблемы обеспечения гарантий надлежащей защиты в делах по назначению // Адвокатская практика. 2012. N 1.

*(15) См.: Мельников В.Ю. Указ. изд.

*(16) См.: Жадяева М.А. Адвокатура как жанр искусства // Адвокатская практика. 2011. N 6.

*(17) См., например: Кратенко М.В. Дисциплинарная практика: оценка качества работы адвоката // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: Материалы международ. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 13 июля 2004 г.). Екатеринбург, 2004.

*(18) Интервью с Президентом Адвокатской палаты г. Москвы Г.М. Резником // Юрист. 2008. N 8. С. 10.