Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2009 г. N КА-А41/4133-09 Суд отказал в признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку общество не внесло в установленные сроки обязательные платежи за негативное воздействие на окружающую среду, факт осуществления деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, обществом не оспаривался (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2009 г. N КА-А41/4133-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - административный орган) от 12.12.08 по делу об административном правонарушении N 6-98-171/08, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 30.01.09 размер подлежащего наложению штрафа снижен до 60.000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.09 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 30.01.09, постановления от 18.03.09 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии у административного органа при принятии оспариваемого постановления законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП, неправомерны.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления и просил эти судебные акты оставить без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 13.05.09 в 16 часов, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель административного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны; на вопрос суда пояснил, что кассационная жалоба на упомянутые решение, постановление административным органом не подавалась и подаваться не будет.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления от 12.12.08 по делу об административном правонарушении N 6-98-171/08, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 8.41 КоАП за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В обоснование названного постановления административный орган сослался на следующие обстоятельства.

Общество, расположенное по адресу: Московская обл., Ленинский район, д. Апаринки, вл. 1, осуществляло хозяйственную деятельность, связанную с оказанием негативного воздействия на окружающую среду. Поэтому оно в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", приказом Ростехнадзора от 08.06.06 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" плату за негативное воздействие на окружающую среду за третий квартал 2008 года обязано было внести не позднее 20.10.08. Однако в установленный срок плата за негативное воздействие на окружающую среду обществом не внесена.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 8.41 КоАП у административного органа имелись, установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден, протокол об административном правонарушении составлен полномочным органом, срок давности привлечения к ответственности на момент выполнения оспариваемого постановления не истек.

Проверив законность решения от 30.01.09, постановления от 18.03.09 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и направления дела на новое рассмотрение, как об этом просит общество, по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Факт осуществления деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, судом установлен и обществом не отрицался.

Довод общества о том, что в его действиях отсутствуют признаки вменяемого ему состава административного правонарушения, поскольку плату за негативное воздействие на окружающую среду по дополнительному соглашению от 20.01.03 N 1 к договору от 20.01.03 N 2/03-А обязано вносить ООО "Просперити" и эта плата за третий квартал 2008 года названной организацией внесена по платежному поручению от 22.04.08 N 146, был предметом судебных разбирательств и признан несостоятельным.

Суды исходили из того, что названное дополнительное соглашение к договору не зарегистрировано в установленном порядке. Из платежного поручения не следует, что денежные средства внесены за общество и именно за третий квартал 2008 года. Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении обществом установленной обязанности, заявителем не представлено.

Правовых оснований полагать, что выводы судов являются ошибочными, не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2009 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 года по делу N А41-2007/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" - без удовлетворения.