Арбитраж. ЕНВД ("Малая бухгалтерия", N 4, май-июнь 2013 г.)

Арбитраж. ЕНВД

[-] Реализация легковых автомобилей не относится к розничной торговле в целях применения ЕНВД
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.04.2013 по делу N А69-1304/2012)

В ходе выездной проверки индивидуального предпринимателя, который занимался продажей легковых автомобилей в розницу и уплачивал в отношении данной деятельности ЕНВД, налоговики пришли к выводу о неправомерном применении коммерсантом указанного спецрежима и произвели доначисления в соответствии с общим режимом налогообложения. Предприниматель обратился в суд.

Арбитры поддержали инспекторов в трех инстанциях, оставив требования налогоплательщика без удовлетворения по следующим основаниям.

По общему правилу ЕНВД может применяться организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими в том числе розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Под розничной торговлей в целях главы 26.3 НК РФ понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится, в частности, реализация подакцизных товаров, указанных в подп. 6-10 п. 1 ст. 181 НК РФ (ст. 346.27 НК РФ).

Легковые автомобили, как следует из взаимосвязи положений подп. 6 п. 1 ст. 181 и ст. 193 НК РФ, признаются подакцизными товарами.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу, что поскольку легковые автомобили (вне зависимости от мощности двигателя) отнесены законодательством о налогах и сборах к подакцизным товарам, их розничная продажа в соответствии со ст. 346.27 НК РФ не подпадает под определение розничной торговли, в отношении которой может применяться ЕНВД.

[-] Гражданин, зарегистрировавшийся в качестве индивидуального предпринимателя и решивший применять ЕНВД, должен повторно встать на учет в том же налоговом органе, но уже в качестве плательщика данного налога
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2013 по делу N А56-32161/2012)

Гражданин зарегистрировался в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и начал осуществлять деятельность с применением ЕНВД. Однако налоговикам о выборе данного режима налогообложения не сообщил, посчитав, что повторно вставать на учет в той же налоговой инспекции, пусть и в качестве плательщика ЕНВД, не нужно. При этом он исправно представлял налоговую отчетность и своевременно платил налог.

В феврале 2012 г. инспекторы получили заявление предпринимателя о постановке его на учет в качестве плательщика ЕНВД с указанием даты начала осуществления предпринимательской деятельности - 10 июля 2010 г. Поскольку срок, установленный для подачи такого заявления п. 3 ст. 346.28 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), был нарушен, налоговики выписали коммерсанту штраф. Не согласившись, он обратился в суд.

Суд первой инстанции требование предпринимателя удовлетворил, мотивировав свое решение следующим образом. Налогоплательщик, вставший на учет в конкретном налоговом органе по одному из изложенных в ст. 83 НК РФ оснований, не может быть привлечен к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о повторной постановке на учет в том же самом налоговом органе по иному основанию.

Однако апелляционный суд отменил решение коллег, указав на то, что обязанность предпринимателя встать на учет в качестве плательщика ЕНВД установлена независимо от того, состоит ли он на учете в этом же налоговом органе по иным основаниям. Арбитры ФАС с таким выводом согласились, и вот почему.

Редакцией п. 2 ст. 346.28 НК РФ, действовавшей в спорный период, была установлена обязанность индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, переведенные на уплату ЕНВД, встать на учет в налоговом органе:

- по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем данного пункта);

- по месту жительства индивидуального предпринимателя;

- по видам предпринимательской деятельности, указанным в подп. 5, 7 (в части, касающейся развозной и разносной розничной торговли) и в подп. 11 п. 2 ст. 346.26 НК РФ.

При этом п. 3 ст. 346.28 НК РФ было установлено, что коммерсанты, подлежащие постановке на учет в качестве плательщиков ЕНВД, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, заявление о постановке на учет качестве плательщика ЕНВД. За нарушение указанного срока был предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. (ч. 1 ст. 116 НК РФ).

Учитывая изложенное, арбитры ФАС сделали вывод о законности привлечения коммерсанта к налоговой ответственности. При этом сумма штрафа была снижена судом до 50 руб. с учетом следующих смягчающих обстоятельств. Во-первых, правонарушение было совершено впервые. Во-вторых, предприниматель исправно представлял отчетность по ЕНВД и своевременно уплачивал данный налог в течение всего спорного периода.

[-] Реализация кулинарной продукции через торговые точки, не оборудованные местами для приема пищи, на ЕНВД не переводится
(Постановление ФАС Центрального округа от 26.03.2013 по делу N А54-4101/2012)

Компания занималась продажей кондитерских изделий собственного производства и уплачивала в отношении такой деятельности ЕНВД. В ходе выездной проверки налоговики обнаружили, что объекты, через которые велась торговля, не имели специально оборудованных помещений для потребления покупателями готовой продукции. Решив, что налогоплательщик применял специальный налоговый режим неправомерно, контролеры произвели доначисление налогов по общей системе. Не согласившись, компания обратилась в суд.

Однако арбитры трех инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, оставив решение налоговиков в силе по следующим основаниям.

По общему правилу ЕНВД может применяться в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м, а также через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей (подп. 8, 9 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Суды согласились с выводами инспекции о том, что деятельность налогоплательщика не являлась оказанием услуг общественного питания, при котором услуга должна оказываться непосредственно потребителю. Ведь к таким услугам, помимо изготовления кулинарной продукции и кондитерских изделий, также относятся услуги по созданию условий для их потребления (ст. 346.27 НК РФ).

В проверяемый период компания выпекала кексы, пирожные, сдобу и другую продукцию, которую реализовывала через металлическую палатку и прицеп-вагончик тонар. В палатке имелся вход для посетителей, подсобное помещение и торговый зал. Торговый павильон был электрифицирован, оснащен витринами, двумя холодильными и морозильной камерами. Что касается тонара, то в нем отсутствовал вход для посетителей, а реализация товара осуществлялась через окошко. Данный объект также был электрифицирован и оснащен витриной, которая была видна покупателям с улицы. На витрине располагался ассортимент реализуемой продукции с ценниками. Снаружи мест для потребления продукции не имелось.

Таким образом, помещения вышеназванных торговых точек были не приспособлены для оказания в них услуг общественного питания: посетители в помещение тонара доступа не имели, а в металлической палатке отсутствовал обеденный зал или специальные места, оборудованные для потребления пищи.

При таких обстоятельствах налогоплательщик осуществлял деятельность по изготовлению кулинарных и кондитерских изделий и реализацию произведенной продукции не через объекты организации общественного питания и должен был исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

[+] Предварительное согласование сроков, длительные хозяйственные отношения с покупателями и регулярность закупок не являются бесспорными доказательствами реализации товаров по договорам поставки
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2013 по делу N А45-13520/2012)

Налоговики провели выездную проверку индивидуального предпринимателя - плательщика ЕНВД, который занимался розничной продажей товаров, в том числе организациям. Посчитав, что коммерсант заключал с покупателями договоры поставки, контролеры произвели доначисления по общей системе налогообложения. Предприниматель обратился в суд.

Суды трех инстанций поддержали налогоплательщика, признав решение налоговиков незаконным. Судьи отметили следующее.

ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). При этом розничной торговлей признается деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи (ст. 346.27 НК РФ). То, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары, значения не имеет.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 22.10.97 N 18 при квалификации правоотношений участников спора рекомендовал судам исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Так, в силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленные сроки производимые (закупаемые) им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Однако при реализации товара бывает невозможно проконтролировать цели его использования. В частности, это относится к случаям, когда товар приобретается небольшими партиями и используется покупателем как для личных нужд, так и в предпринимательских целях. В такой ситуации важным является осуществление розничной торговли именно через объекты торговой сети, поименованные в подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1066/11).

В данном случае арбитры установили, что товары у предпринимателя приобретались на основании товарных накладных и счетов-фактур, доставка из магазинов (объектов стационарной торговой сети) производилась собственными силами покупателей-организаций. При этом порядок реализации товаров был одинаковым для всех покупателей, в том числе и для юридических лиц: продажа осуществлялась по тем же розничным ценам, оформлялись счета-фактуры (без НДС) и товарные накладные, безналичный расчет производился только по просьбе покупателей-организаций.

Суды указали, что предварительное согласование сроков, длительные хозяйственные отношения с покупателями, регулярность закупки товаров, несовпадение по срокам времени заключения договора и приобретения товаров существенного значения в данном случае не имели. Ведь налоговый орган не доказал приобретение товара большими партиями одним и тем же покупателем и его использование, например, с целью дальнейшей перепродажи. При этом разрыв во времени оплаты и приобретения товара, а также расчет в безналичном порядке допускается и в розничной торговле.

Разрешая спор в пользу налогоплательщика, судебные инстанции также учли незначительность некоторых указанных в договорах сумм, что не характерно для договоров поставки. Кроме того, почти все договоры не содержали условий об ответственности сторон за нарушение сроков поставки, а за нарушение сроков оплаты и объемов поставки ответственность не была предусмотрена ни в одном договоре.

[-] Услуги по ремонту оргтехники, оказываемые юридическим лицам, не подпадают под ЕНВД
(Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2013 N Ф09-1086/13)

Индивидуальный предприниматель - плательщик ЕНВД оказывал услуги по ремонту и техническому обслуживанию оргтехники юридическим лицам. В ходе выездной проверки налоговики пришли к выводу, что такие услуги не могут быть признаны бытовыми, а значит, на ЕНВД не переводятся. Как результат - доначисление налогов по общей системе налогообложения. Не согласившись, коммерсант обратился в суд.

Арбитры трех инстанций оставили требования налогоплательщика без удовлетворения, и вот почему.

По общему правилу ЕНВД может применяться в отношении, в частности, оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (подп. 1 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). В соответствии со ст. 346.27 НК РФ бытовыми признаются услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств) и предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению. Исключение составляют услуги по изготовлению мебели и строительству индивидуальных домов.

При этом к группе бытовых услуг, предоставляемых населению, относятся, в частности, работы по ремонту персональных машин ЭВМ, компьютерной техники, включая ноутбуки, принтеры, сканеры, процессоры, мониторы (код "013325" Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93, утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.06.93 N 163).

Таким образом, обязательным признаком бытовых услуг, облагаемых ЕНВД, является их предоставление физическим лицам (населению).

В связи с тем что услуги, оказываемые предпринимателем юридическим лицам, не соответствовали понятию бытовых услуг и не подпадали под ЕНВД, суды признали обоснованным произведенное инспекторами доначисление налогов по общей системе налогообложения.

"Малая бухгалтерия", N 4, май-июнь 2013 г.