Вопрос: Возможность компенсировать расходы, вызванные участием в судебном разбирательстве, является одной из важнейших процессуальных гарантий конституционного права на судебную защиту. Могут ли быть возмещены расходы по получению банковской гарантии, представляемой в суд в обеспечение иска? ("Бухгалтерский учет", N 12, декабрь 2012 г.)

Возможность компенсировать расходы, вызванные участием в судебном разбирательстве, является одной из важнейших процессуальных гарантий конституционного права на судебную защиту. Могут ли быть возмещены расходы по получению банковской гарантии, представляемой в суд в обеспечение иска?

Судебные расходы по делу могут быть компенсированы, если они реально понесены, связаны с рассмотрением дела в суде и документально подтверждены (постановление ФАС Московского округа от 28.06.07 N КА-А40/5812-07-2). При этом перечень судебных издержек не является исчерпывающим (ст. 106 АПК РФ, ст. 94 ГПК РФ), помимо тех, что прямо названы в законе, могут быть и иные, отвечающие вышеприведенным критериям.

До недавнего времени спорным являлся вопрос о возможности включения в состав судебных издержек расходов, связанных с получением банковской гарантии*(1), представляемой в суд в обеспечение иска. В судебной практике отсутствовало единообразие по данному вопросу.

Так, ФАС Московского округа в постановлении от 21.12.10 N КА-А40/15924-10 отметил следующее. Расходы организации по получению банковской гарантии напрямую связаны с представлением обеспечения по заявленному ей иску. Поскольку обеспечительные меры в силу ст. 90-94 АПК РФ принимаются по заявлению лица, участвующего в деле, понесенные при этом расходы являются судебными издержками. В ситуации, рассмотренной ФАС Московского округа, организация была вынуждена представить банковскую гарантию в целях предотвращения бесспорного взыскания спорной суммы и получения обеспечительных мер по приостановлению требования налоговой инспекции. На необходимость представления обеспечения ей указал суд первой инстанции. Расходы на оплату комиссии банка за выдачу гарантии были документально подтверждены организацией, не превышали рыночного уровня цен на аналогичные банковские услуги в регионе и непосредственно связаны с рассмотрением судебного дела.

При рассмотрении другого дела этот же арбитражный суд отказал в возмещении в составе судебных издержек комиссии банка за выдачу гарантии, отметив следующее. Суд первой инстанции не вменял заявителю такую обязанность при рассмотрении его заявления о применении обеспечительных мер. Встречное обеспечение в виде банковской гарантии, как отметили судьи, не является необходимым условием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер (п. 3 ст. 93 АПК РФ). Его наличие не влечет автоматического удовлетворения указанного требования в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (постановление от 03.02.12 по делу N А40-43967/11-129-228).

В настоящее время неопределенность по этому вопросу устранена.

Президиум ВАС РФ (постановление от 10.07.12 N 6791/11) рассмотрел следующую ситуацию. Суд первой инстанции при рассмотрении налогового спора принял решение частично в пользу налогоплательщика. Посчитав, что издержки на приобретение банковской гарантии являются его судебными расходами, налогоплательщик обратился в суд с требованием об их возмещении. Отказывая в удовлетворении этого требования, нижестоящие суды исходили из того, что организация по собственной инициативе представила банковскую гарантию в качестве встречного обеспечения в расчете исключить возможный отказ суда в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Следовательно, подобные расходы не являются разумными и возмещению не подлежат.

При рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВАС РФ указал: данный вывод судов не основан на положениях действующего процессуального законодательства.

В качестве меры, предусмотренной подп. 2 п. 1 ст. 91 и п. 3 ст. 199 АПК РФ и направленной на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которая может быть принята судом в процессе рассмотрения споров о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, является запрет ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, либо приостановление действия оспариваемого акта и решения. При этом суд по ходатайству ответчика или по собственной инициативе вправе предложить истцу (заявителю по делу) предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, предоставление встречного обеспечения неразрывно связано с рассматриваемым в суде спором, направлено как на защиту имущественных интересов истца, так и на минимизацию возможных расходов ответчика. В случае признания недействительным решения налогового органа, на основании которого было произведено бесспорное взыскание доначисленных сумм налогов, начисленных пеней и санкций, истец вправе требовать взыскания с налоговой инспекции процентов в соответствии с нормами ст. 79 НК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, ст. 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Иными словами, из положений ст. 101 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Соответственно, издержки в виде уплаты банку вознаграждения за банковскую гарантию, выданную в целях представления встречного обеспечения по иску, подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов.

Н.Я. Коняхин,

юрист, г. Москва

1 декабря 2012 г.

"Бухгалтерский учет", N 12, декабрь 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Напомним, что банковская гарантия - это письменное обязательство банка, иного кредитного учреждения или страховой организации (гаранта) уплатить по просьбе другого лица (принципала) кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ). Банковская гарантия является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств (ст. 329 и ст. 369 ГК РФ) и выдается на возмездной основе (п. 2 ст. 369 ГК РФ) - гаранту выплачивается вознаграждение за предоставление банковской гарантии. Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное. Принадлежащее бенефициару по банковской гарантии право требования к гаранту не может быть передано другому лицу, если в гарантии не предусмотрено иное. Банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.