Осмотрительность при выборе бизнес-партнёров и борьба со скрытностью налоговиков (И. Молчанов, "Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии (720 часов)", N 7, июль 2013 г.)

Осмотрительность при выборе бизнес-партнёров и борьба со скрытностью налоговиков

Комментарий к письму Минфина России от 16.05.13 N 03-02-07/1/17050 "Об обязанности налоговых органов предоставлять налогоплательщику информацию об исполнении контрагентом налогоплательщика обязанности по уплате налогов и сборов".

Налоговики требуют от налогоплательщиков контролировать своих будущих контрагентов с целью соблюдения принципа должной осмотрительности.

Но, как ни странно, сами инспекции не особо желают помогать налогоплательщикам в решении этого вопроса.

Так, некий налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с запросами о предоставлении информации об исполнении его контрагентами обязанностей по уплате налогов и сборов. Налоговики в письменных ответах отказали ему, аргументировав тем, что положениями статьи 32 НК РФ обязанность налоговых органов по предоставлению запрашиваемых сведений не предусмотрена. Насколько был правомерен такой отказ? Проблему рассмотрел Минфин России в комментируемом письме от 16.05.13 N 03-02-07/1/17050.

Требование осмотрительности

Произведённые расходы можно учесть для целей налога на прибыль, если они отвечают трём основным условиям: являются экономически обоснованными, документально подтверждены и направлены на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Никаких других обязательных требований для признания затрат НК РФ вроде бы не устанавливает.

Но не тут-то было. На практике налоговики уделяют большое внимание тому, проявляет ли налогоплательщик должную осмотрительность при выборе контрагента. Такой же позиции поддерживаются и арбитражные суды. Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС России от 12.10.06 N 53 если налоговики докажут, что компания при выборе контрагента действовала без должной осмотрительности и осторожности, это может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды. Это, в свою очередь, приводит к тому, что налогоплательщику могут доначислить НДС и налог на прибыль, предъявить штрафные санкции и пени. А заключившего договор налогоплательщика, не знающего о долгах контрагента, могут зачислить в ряды недобросовестных.

На местах арбитражные суды ориентируются на выводы, сделанные в постановлении N 53.

Так что осторожный налогоплательщик действительно должен быть осмотрительным.

Недоумение налогоплательщика

Отказ налоговой инспекции предоставить запрашиваемые сведения об исполнении контрагентами обязанности по уплате налогов вызвал удивление налогоплательщика. Может, это налоговая тайна? Стали разбираться.

Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. А в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговиками сведения о налогоплательщике, за исключением сведений о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения.

Налоговым правонарушением признаётся виновно совершённое противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).

Статьёй 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий или бездействия влечёт взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Получается, что неуплата налога в установленный срок является налоговым правонарушением. А раз так, то отказ налоговиков в предоставлении информации об уплате контрагентами налогов является незаконным? Ответ очевиден, и это подтверждается судебной практикой.

Суд на нашей стороне!

В определении ВАС РФ от 01.12.10 N ВАС-16124/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации" высшая судебная инстанция признала правомерными выводы нижестоящих судов о том, что сведения об исполнении налогоплательщиками своих обязательств по уплате налогов не являются налоговой тайной. В своём выводе судьи опирались на статью 102 НК РФ и Федеральный закон от 27.07.06 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - закон N 149-ФЗ). Из этих документов следует, что запрашиваемая информация обусловлена необходимостью проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. Это значит, что у налоговиков отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении заявителю информации о выполнении потенциальными контрагентами своих налоговых обязательств.

Немного более подробно об этом было сказано в постановлении ФАС Уральского округа от 01.09.10 N Ф09-6957/10-С3. История этого судебного дела такова. Налоговая инспекция отказала налогоплательщику в предоставлении информации о контрагенте, касающейся исполнения последним налоговых обязательств. Налогоплательщик посчитал такой отказ ущемлением его прав, связанных с проявлением должной осмотрительности, и обратился в арбитражный суд. Судебный спор налогоплательщик выиграл, его требования суд удовлетворил. Позиция суда была такова.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике за исключением сведений о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения. Организация вправе осуществлять поиск и получать информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных федеральными законами (п. 1, 3 ст. 8 закона N 149-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 6 закона N 149-ФЗ обладатель информации при осуществлении своих прав обязан соблюдать права и законные интересы иных лиц.

Что касается решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающих право на доступ к информации, то они могут быть обжалованы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в суд. Такую норму содержит пункт 6 статьи 8 закона N 149-ФЗ.

Даже в письме МНС России от 05.03.02 N ШС-6-14/252 "Об отнесении сведений о задолженности налогоплательщика к налоговой тайне" сказано, что при отсутствии признаков налогового правонарушения неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок является нарушением порядка уплаты налога. А в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 102 НК РФ сведения об указанном нарушении не могут составлять налоговую тайну.

Аналогичные решения в пользу налогоплательщиков принимались и в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.10 N А27-25441/2009, от 16.07.10 N А27-25724/2009. Эти решения были поддержаны определениями ВАС России соответственно от 01.12.10 N ВАС-16124/10 и от 17.11.10 N ВАС-15222/10.

Выводы

Проблемы, связанной с обращением в Минфин России, по большому счёту, нет. Есть только недостаточная информированность некоторых налоговых инспекций на местах. Ведь, например, даже в письме УФНС России по г. Москве от 03.10.08 N 09-10/093263 было сказано, что сведения о задолженности налогоплательщиков перед бюджетами различных уровней являются отражением налогового правонарушения, связанного с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, и не составляют налоговую тайну.

И. Молчанов,

аудитор

"Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии (720 часов)", N 7, июль 2013 г.