Арбитражная практика ("Вмененка", N 8, август 2013 г.)

Арбитражная практика

О праве налоговых органов истребовать документы в период приостановления проверки

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.06.2013 N А11-2161/2012

По результатам выездной проверки налоговая инспекция привлекла организацию к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок истребуемых документов. Организация посчитала, что у нее отсутствует обязанность по представлению документов в период приостановления налоговой проверки, и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В свою очередь, арбитры отметили следующее. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронном виде, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

При этом арбитры отметили, что Налоговый кодекс РФ не содержит норм, предписывающих приостановление действий налогоплательщика по представлению заранее истребованных налоговым органом копий документов (до приостановления проверки) на период приостановления выездной налоговой проверки.

Следовательно, налогоплательщик обязан представить налоговому органу те документы, которые были запрошены у него до момента приостановления проверки.

Таким образом, судьи пришли к выводу, что решение налоговой инспекции о привлечении организации к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ является неправомерным, поскольку она не должна представлять документы, необходимые для проведения налоговой проверки, в период ее приостановления.

Как считать ЕНВД, если деятельность ведется через несколько объектов организации общественного питания

Постановление ФАС Уральского округа от 07.05.2013 N Ф09-3357/13

По результатам выездной проверки налоговая инспекция доначислила организации ЕНВД, а также соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ. По мнению инспекции, компания неправомерно исчисляла и уплачивала единый налог исходя из общей площади залов обслуживания единого объекта общественного питания. Она должна была производить расчет ЕНВД по четырем самостоятельным объектам организации услуг общественного питания исходя из количества работников, занятых в деятельности каждого объекта в отдельности. Организация с таким решением налоговой инспекции не согласилась и обратилась в суд.

В свою очередь, судьи указали, что согласно пункту 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м по каждому объекту организации общественного питания.

На основании статьи 346.27 НК РФ под объектом организации общественного питания, имеющим зал обслуживания посетителей, понимается здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.

Площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

При этом к инвентаризационным и правоустанавливающим документам в целях главы 26.3 НК РФ относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организацию общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом. Например, к таким документам относятся договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и др.

Арбитры выяснили, что организация на основании договора аренды недвижимого имущества от 19.12.2008, договора субаренды недвижимого имущества от 01.12.2009, договора субаренды недвижимого имущества от 01.12.2010 использовала нежилые помещения, расположенные в одном здании, для осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания. Общая площадь встроенных нежилых помещений согласно указанным выше договорам составила 901,8 кв. м, в том числе площадь четырех залов обслуживания - 149,1 кв. м.

Деятельность по организации общественного питания осуществлялась через банкетный зал, а также залы столовой, бара и отдела кулинарии. Кроме того, деятельность велась организацией посредством использования единых подсобных, производственных и складских помещений при взаимозаменяемом обслуживающем персонале и общей товарной отчетности.

То есть деятельность компания вела на едином объекте общественного питания, площадь зала обслуживания которого правомерно определена ею суммарно исходя из площади банкетного зала, залов столовой, бара и отдела кулинарии.

Также судьи приняли во внимание тот факт, что приготовление пищи для всех залов осуществляется централизованно. Отдел кулинарии не имеет собственного производства, что исключает использование в данном случае термина "магазин-кулинария", приведенного в ГОСТ Р 50762-2007, утвержденном приказом Росстандарта от 27.12.2007 N 475-ст.

В связи с этим арбитры пришли к выводу, что кофейня, столовая, отдел кулинарии, бар представляют собой единый комплекс организации общественного питания и организация обоснованно исчисляла ЕНВД исходя из общей площади залов обслуживания единого объекта общественного питания. Следовательно, решение налоговой инспекции о доначислении компании единого налога и соответствующих пеней является неправомерным.

За привлечение к труду иностранцев, не имеющих разрешения на работу, грозит административная ответственность

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2013 N А45-25672/2012

В ходе проверки УФМС России выявило, что у индивидуального предпринимателя, осуществляющего розничную торговлю, продавцом работает гражданка Таджикистана, не имеющая разрешения на работу на территории РФ. На этом основании оно привлекло коммерсанта к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ. Индивидуальный предприниматель с таким решением не согласился и обратился в суд.

Арбитры указали, что согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. В свою очередь, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, за исключением случаев, установленных Законом N 115-ФЗ.

Частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся:

- в предоставлении индивидуальным предпринимателем торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину, незаконно привлекаемому к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе);

- в выдаче иностранному гражданину, незаконно осуществляющему указанную выше деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению такой деятельности.

Арбитры выяснили, что индивидуальный предприниматель допустил к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации гражданку Таджикистана при отсутствии у нее разрешения на работу. Данное нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями работников коммерсанта, протоколом осмотра помещений и территорий, видеозаписью, а также другими материалами дела.

Довод предпринимателя о том, что иностранная гражданка временно подменяла отсутствующего работника, судьи отклонили. Кроме того, наличие надлежащим образом оформленных трудовых отношений с иным лицом само по себе не опровергает факта предоставления иностранной гражданке торгового места и осуществления ею трудовой деятельности в качестве продавца в торговом комплексе.

Таким образом, судьи пришли к выводу, что решение УФМС России о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, которая предусмотрена частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, правомерно.

О вычете по НДС при переходе с "вмененки" на общий режим налогообложения

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.06.2013 N А82-495/2012

Налоговая инспекция провела выездную проверку, по результатам которой привлекла организацию к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС. Основанием для принятия данного решения послужил вывод налоговой инспекции о завышении компанией налоговых вычетов по НДС при переходе с "вмененки" на общий режим налогообложения. Организация с таким решением налоговой инспекции не согласилась и обратилась в арбитражный суд.

Арбитры указали, что согласно пункту 9 статьи 346.26 НК РФ плательщики единого налога на вмененный доход при переходе на общий режим налогообложения должны выполнять следующее правило.

Суммы НДС, предъявленные "вмененщику" по приобретенным им товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые не были использованы во "вмененной" деятельности, подлежат вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ для плательщиков НДС.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также в отношении товаров, купленных для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Порядок проведения организациями инвентаризации урегулирован Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.95 N 49 (далее - Методические указания).

Арбитры выяснили, с 1 января 2009 года компания перешла с "вмененки" на общий режим налогообложения. В обоснование правомерности применения налоговых вычетов компания представила счета-фактуры, товарные накладные и инвентаризационные описи.

В книгу покупок за I квартал 2009 года организация включила счета-фактуры за период с 30 ноября по 31 декабря 2008 года, выставленные ей поставщиком. Суммы НДС, указанные в этих счетах-фактурах, предъявлены по товарам, приобретенным в период осуществления "вмененной" деятельности и не реализованным на момент перехода на общий режим налогообложения.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств невозможно достоверно установить остаток товара, который был приобретен в период осуществления "вмененной" деятельности и не был реализован проверяемым налогоплательщиком на момент перехода на общий режим налогообложения.

Довод компании о том, что в НК РФ отсутствует в качестве необходимого условия для реализации права на получение вычетов по НДС требование о проведении инвентаризации товаров при переходе на общий режим налогообложения, судьи отклонили. При этом они отметили, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией и счетами-фактурами лежит на налогоплательщике - покупателе товаров. В данном случае компания не подтвердила правомерность заявленных налоговых вычетов.

Представленные организацией в материалы дела инвентаризационные описи не приняты судами в качестве подтверждения фактического остатка товара на момент перехода на общий режим налогообложения, поскольку составлены по состоянию на 14 февраля 2009 года.

Таким образом, судьи пришли к выводу, что решение инспекции о привлечении организации к ответственности за неполную уплату НДС в связи с завышением налоговых вычетов правомерно.

Бытовые услуги должны оказываться населению и оплачиваться им

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2013 N А26-7095/2012

В ходе выездной проверки налоговая инспекция выявила факт неправомерного применения коммерсантом системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по ремонту муниципальных жилых помещений. На этом основании она доначислила индивидуальному предпринимателю налоги по общей системе налогообложения. Коммерсант с таким решением инспекции не согласился и обратился в суд с соответствующим заявлением.

В свою очередь, арбитры отметили, что согласно пункту 4 статьи 346.26 НК РФ применение индивидуальными предпринимателями "вмененки" предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов от "вмененной" деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления деятельности, облагаемой единым налогом).

Также индивидуальные предприниматели, применяющие "вмененку", не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ на систему налогообложения в виде ЕНВД переводятся бытовые услуги, их группы, подгруппы, виды и (или) отдельные бытовые услуги, классифицируемые в соответствии с ОКУН, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.93 N 163.

На основании статьи 346.27 НК РФ в целях уплаты ЕНВД к бытовым услугам относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам и предусмотренные ОКУН.

Таким образом, судьи установили, что бытовые услуги подпадают под уплату ЕНВД, если выполняются следующие условия. Первое - услуги предусмотрены ОКУН. Второе - услуги оказываются непосредственно физическим лицам за плату.

Согласно ОКУН услуги по ремонту и строительству жилья и других построек (код 016000) включены в группу 01 "Бытовые услуги".

Вместе с тем судьи выяснили, что договоры на ремонт жилых помещений были заключены с администрацией городского поселения. Исходя из условий этих договоров, не следует, что услуги по ремонту принадлежащих муниципалитету жилых помещений, оказывались непосредственно населению и оплачивались им.

Таким образом, судьи пришли к выводу, что оказываемые предпринимателем услуги по ремонту жилых помещений не подпадают под действие главы 26.3 НК РФ. Соответственно, решение инспекции о доначислении коммерсанту налогов по общей системе налогообложения правомерно.

Выдавать документ, подтверждающий прием денежных средств, плательщики ЕНВД должны только по требованию покупателя

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А41-38422/12

Налоговая инспекция провела проверку организации на предмет соблюдения ею законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. В ходе проверки налоговики выявили, что в момент оплаты товара денежные расчеты были произведены без применения ККТ, кассовый чек отпечатан не был, бланк строгой отчетности не выдавался и вообще кассовая техника отсутствовала. На этом основании организация была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Однако судьи, рассмотрев материалы дела, с решением налоговой инспекции не согласились.

Арбитры указали, что на основании пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 указанной статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ. Однако в этом случае они должны по требованию покупателя (клиента) выдавать документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) (например, товарный чек, квитанцию). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа, его порядковый номер и дату выдачи, наименование (для организации), Ф.И.О. (для индивидуального предпринимателя), ИНН налогоплательщика, выдавшего документ, наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты (в рублях), должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

То есть плательщик ЕНВД, оказывающий услуги общественного питания населению, обязан выдавать документ, подтверждающий принятие денежных средств от покупателя, только по требованию покупателя.

Довод налогового органа о том, что положения пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ не распространяются на сферу оказания услуг, судьи отклонили. При этом они указали, что в положениях Закона N 54-ФЗ прямо сказано, что документ должен подтверждать прием денежных средств, в том числе и за соответствующую услугу.

Таким образом, арбитры пришли к выводу, что решение инспекции о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, неправомерно.

Реализация запасных частей организациям и уплата единого налога

Постановление ФАС Уральского округа от 14.06.2013 N Ф09-5156/13

По результатам выездной проверки налоговая инспекция отказа предпринимателю в применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по реализации запасных частей. На этом основании она доначислила коммерсанту налоги по общей системе налогообложения. Однако индивидуальный предприниматель с таким решением налоговиков не согласился и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В свою очередь, арбитры указали, что согласно пункту 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.

На основании статьи 346.27 НК РФ под розничной торговлей в целях уплаты единого налога на вмененный доход понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18 при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Так, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Об этом - пункт 1 статьи 492 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Арбитры выяснили, что индивидуальный предприниматель осуществляет реализацию запасных частей юридическим лицам и другим коммерсантам за безналичный расчет на основании заключенных с ними договоров.

В указанных договорах сторонами согласованы условия о сроке и способе (выборка товара покупателем) поставки. Расчеты по договорам производились безналичным путем, и момент передачи товара и момент его оплаты не совпадают. Отпуск товара оформлялся путем выдачи контрагентам счетов-фактур и накладных. Факты реализации носили систематический характер.

Приобретение товаров контрагентами индивидуального предпринимателя происходило в значительном количестве и разнообразном ассортименте, перечень товаров соответствовал виду осуществляемой ими деятельности.

Таким образом, арбитры пришли к выводу, что осуществляемая индивидуальным предпринимателем деятельность по реализации товаров не относится к розничной торговле и не подлежит переводу на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Соответственно, решение налоговой инспекции о доначислении индивидуальному предпринимателю налогов по общей системе налогообложения было вынесено правомерно.

"Вмененка", N 8, август 2013 г.