Информационные технологии и судебные извещения в гражданском процессе (В.И. Решетняк, "Адвокат", N 7, июль 2013 г.)

Информационные технологии и судебные извещения в гражданском процессе

В статье В.И. Решетняка рассматриваются вопросы применения электронных технологий для информационного обеспечения участников гражданского судопроизводства. Автор анализирует современное законодательство, предлагает пути решения проблем, возникающих при извещении лиц, участвующих в деле, и других участников процесса с помощью телекоммуникационных средств.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона*(1).

Как справедливо указывает В.М. Шерстюк, в современных условиях особую остроту приобретает проблема обеспечения права участников гражданского судопроизводства быть выслушанным и быть услышанным*(2). Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает гарантии, обеспечивающие возможность физических и юридических лиц участвовать в судебном процессе, представить свои доводы, доказательства, высказывать свое мнение по всем рассматриваемым судом вопросам, имеющим значение для принятия законного и обоснованного судебного решения, одной из которых выступает своевременное и подробное извещение участников процесса на понятном им языке о времени и месте судебного заседания. Так, в ст. 113 ГПК РФ говорится, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В частности, Е.В. Салогубова отмечает: "Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и других участников процесса - действие, имеющее исключительное значение для реализации принципа законности и влекущее за собой важнейшие процессуальные последствия"*(3). Процессуальное законодательство (ст. 155, 167 ГПК РФ) предусматривает надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в качестве необходимого условия разбирательства гражданского дела в судебном заседании суда общей юрисдикции. Рассмотрение дел судом общей юрисдикции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания, служит безусловным основанием для отмены решения суда (п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

В юридической литературе учеными, правоприменителями, практикующими в судах юристами неоднократно обращалось внимание на явные несовершенства правового института судебных извещений*(4). В.Г. Гусев указывал на отсутствие надлежащего механизма извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства*(5).

Авторами в публикациях, касающихся проблем нарушения процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, проанализированы как объективные, так и субъективные причины ненадлежащего извещения участников процесса; сформулировано немало разумных, конструктивных идей; предложены юридические конструкции, призванные способствовать правильному, своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел. Предложения многих юристов (в том числе практиков) по обеспечению исполнения судом, лицами, участвующими в деле, требований процессуального закона об извещении сводятся главным образом к совершенствованию судебного делопроизводства; налаживанию эффективного взаимодействия суда и почтового ведомства; искоренению безответственного, халатного отношения к служебным обязанностям должностных лиц (в первую очередь почтовых отделений, работников, осуществляющих вручение корреспонденции адресату)*(6).

В настоящее время, как справедливо отмечает А.В. Чекмарева, идет поиск альтернативы почтовым извещениям*(7), одной из которых, на наш взгляд, является внедрение современных телекоммуникационных технологий в гражданское судопроизводство.

Так, ГПК РФ допускает уведомление лиц, участвующих в деле, с помощью СМС-сообщений. Надо отметить, что до последнего времени судебная практика по вопросу уведомления участников процесса с помощью СМС-сообщений складывалась довольно противоречиво. Подчас суды не признавали подобные уведомления надлежащим способом извещения. Например, Красноярский краевой суд в письме от 31.05.2010 "О судебных поручениях" указал: "...направление извещений гражданам посредством электронной почты и СМС-сообщений не будет обладать признаками достоверности вручения из-за отсутствия соответствующего правового регулирования, а также отсутствия достоверных данных о принадлежности сотовых телефонов адресату, о фактическом его использовании именно адресатом и о прочтении электронной почты именно адресатом - физическим лицом*(8)". Как указал Архангельский областной суд по гражданскому делу N 33-58/09, по которому ответчики были извещены судебным приставом о дне судебного разбирательства путем направления СМС-сообщений на их сотовые телефоны, "уведомление признано ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела судом, поскольку оно сделано должностным лицом, не уполномоченным судом на совершение этого процессуального действия. Кроме того, отсутствовали доказательства, подтверждающие получение адресатами направленных им СМС-сообщений, а также сведения принадлежности указанных телефонных номеров ответчикам, что свидетельствует о ненадлежащем судебном извещении*(9)". В то же время Новосибирский областной суд в решении от 18.01.2011 N 7-6-2011 указал: "СМС-сообщение передает все необходимые сведения о дате, времени и месте рассмотрении административного материала, а также позволяет контролировать информацию о его получении, поскольку отправителю приходит уведомление оператора сотовой связи о доставке сообщения или о причине недоставки абоненту".

9.02.2012 Пленум Верховного Суда РФ принял постановление "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации"*(10), разъяснившее судам, что извещение участников судопроизводства посредством СМС-сообщений допускается в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Представляется, что после принятия Верховным Судом РФ указанного постановления суды получили четкий ориентир, определяющий, каким образом с помощью СМС-сообщений участники процесса должны уведомляться и извещаться о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что позволит сформировать единообразную судебную практику по данному вопросу.

Исходя из норм законодательства, а также в целях более эффективной организации процесса извещения участников судопроизводства о месте и времени судебного разбирательства разработан и утвержден приказом Судебного департамента от 05.07.2012 N 131 Временный типовой регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений*(11).

В большинстве судов общей юрисдикции республиканского, областного, краевого звена разработаны и утверждены Регламенты организации СМС-извещений участников судебных заседаний, определяющие порядок и правила извещения участников судебного процесса о дате и времени судебного заседания и вызовов в суд посредством отправки им СМС-сообщений через специализированный интернет-ресурс. СМС-извещение осуществляется только с согласия участника судебных заседаний, то есть на добровольной основе. Согласие, а также номер мобильного телефона, на который будет направлено СМС-сообщение, выясняется:

- у истца - при подаче искового заявления через приемную суда;

- у истца, направившего исковое заявление по почте, ответчиков и других лиц - при первой явке в судебное заседание (на беседе, при подготовке дела).

О согласии на получение СМС-извещений у участников судебных заседаний в обязательном порядке отбирается расписка, которая подшивается материалы дела соответствующим работником аппарата суда. Невыполнение данного условия влечет признание незаконным судебного решения, постановленного в отсутствие стороны процесса. Так, Оренбургский областной суд по конкретному делу не признал ответчицу надлежаще извещенной, несмотря на имеющуюся в гражданском деле детализацию СМС-рассылок, из которой усматривалось, что на номер телефона ответчицы был передан текст сообщения с извещением ее о судебном заседании районного суда г. Оренбурга, с указанием времени и места судебного заседания, указав, что "данную детализацию нельзя расценивать как доказательство надлежащего извещения ответчицы о времени и месте судебного заседания, поскольку при отправке СМС-извещения не было выполнено одно из обязательных условий такого рода извещения, предусмотренное регламентом организации СМС-извещений участников судебных заседаний в судах Оренбургской области: судом не было получено согласие ответчицы на ее уведомление посредством СМС"*(12).

Для фиксирования судебного извещения или вызова и его вручении адресату детализация каждого СМС-извещения (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения участнику судебных заседаний) распечатывается и приобщается к материалам дела. В случае нарушения указанных требований СМС-извещение не может считаться надлежащим. Так, Белгородский областной суд признал не соответствующим ст. 113 ГПК РФ имеющейся в материалах дела якобы отчет о доставке СМС-сообщения, который не подлежит идентификации, к тому же такое сообщение направлено не в адрес истца, являющегося юридическим лицом, а в адрес его представителя, что противоречит также ст. 113 ГПК РФ*(13).

СМС-сообщение не направляется в том случае, если участнику судебных заседаний необходимо направить документы или материалы. Извещение или вызов в суд в данном случае происходит в обычном порядке путём отправки судебной повестки вместе с комплектом документов заказным письмом. В случае если СМС-извещение не было доставлено абоненту после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судебных заседаний направляются судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Бесспорно, что развитие информационных технологий является важнейшим направлением реформирования гражданского процесса, направленным на упрощение и повышение оперативности судопроизводства. Как указывает, Ю.А. Тимофеев, использование современных средств связи позволяет существенно сократить временные затраты на сообщение участвующим в деле лицам интересующих их сведений о времени и месте судебного заседания, о принятых судом актах по их делу, что можно рассматривать как неиспользуемые резервы сокращения сроков рассмотрения дел*(14). Кроме того, на наш взгляд, активное использование информационных технологий в гражданском судопроизводстве будет способствовать более полной реализации принципов диспозитивности, состязательности и равноправия.

Однако, как справедливо указывает Е.В. Егоров, в настоящее время отсутствует слаженная и продуманная правовая основа СМС-извещения участников судопроизводства, недостаточно проработана техническая сторона вопроса, в частности не определено на законодательном уровне, кто должен быть контент-провайдером услуги по отправке судебных СМС-сообщений, отсутствует четкий регламент и требования к интерфейсу систем отправки сообщений, что порождает разрозненность в подходах к программной организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений*(15). Автор предлагает создать на базе Судебного департамента службу обработки СМС-сообщений, разработать необходимую для этого информационную инфраструктуру, перейти к заключению договоров напрямую с операторами сотовой связи, отказавшись от услуг посредников в виде контент-провайдеров. Такой подход представляется разумным и, что немаловажно, вполне реальным, не требующим огромных затрат бюджетных средств при создании соответствующей службы и в ее дальнейшей работе.

Кроме того, считаем необходимым обратить внимание, что применение современных информационных технологий в гражданском судопроизводстве не должно становиться целью само по себе, порождать проблемы, связанные с соблюдением процессуальной формы, снижать предусмотренные законом процессуальные гарантии. Задача законодателя заключается в том, чтобы найти оптимальный, максимально эффективный в условиях конкретного государства механизм отправления правосудия.

Библиография

Алиэскеров М.А. Последствия неявки сторон и третьих лиц в судебное заседание // Российский судья. 2006. N 4.

Гражданский процесс: учебник для вузов / под ред. М.К. Треушникова: учебник для вузов.- М., 2006.

Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. N 8.

Диордиева О.Н. Рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика // Российский судья. 2005. N 8. 

Егоров Е.В. Актуальные проблемы системы извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений // Администратор суда. 2012. N 4.

Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. 2004. N 1.

О методическом обеспечении судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (интервью с заместителем начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Натальей Викторовной Вилковой) // Администратор суда. 2013. N 1.

Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Чекмарева А.В. Задачи подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в свете информационного обеспечения участников процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1.

Шаманаев В.И. Судебные извещения: взгляд сквозь призму реалий практики // Администратор суда. 2009. N 1.

Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным - принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве.- М.: Городец, 2004.

В.И. Решетняк,

доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин

Ростовского филиала Российской академии правосудия,

кандидат юридических наук, доцент

"Адвокат", N 7, июль 2013 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

*(2) Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным - принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М.: Городец, 2004. С. 57-63.

*(3) Гражданский процесс: учебник для вузов / под ред. М.К. Треушникова. М., 2006. С. 176 (автор главы Е.В. Салогубова).

*(4) См., например: Алиэскеров М.А. Последствия неявки сторон и третьих лиц в судебное заседание // Российский судья. 2006. N 4; Диордиева О.Н. Рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика // Российский судья. 2005. N 8; Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. 2004. N 1 (и др.).

*(5) Гусев В.Г. // Журнал российского права. 2003. N 8. С. 56.

*(6) Показательна в этом отношении позиция В.И. Шаманаева, предлагающего предусмотреть наложение судебного штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по доставке и вручению судебных извещений (Шаманаев В.И. Судебные извещения: взгляд сквозь призму реалий практики // Администратор суда. 2009. N 1).

*(7) Чекмарева А.В. Задачи подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в свете информационного обеспечения участников процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1. С. 28-32.

*(8) Буква закона. 2010. N 66.

*(9) Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за первый квартал 2009 года (раздел II. Применение норм процессуального права, подраздел 2. Судебные извещения и вызовы).

*(10) Российская газета. 17.02.2012.

*(11) См. подробнее: О методическом обеспечении судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (интервью с заместителем начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Натальей Викторовной Вилковой) // Администратор суда. 2013. N 1. С. 5-8.

*(12) Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 12.09.2012 N 33-4510/2012.

*(13) Апелляционное определение Белгородского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-2276.

*(14) Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 19.

*(15) См. подробнее: Егоров Е.В. Актуальные проблемы системы извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений // Администратор суда. 2012. N 4. С. 16-18.