Вопрос: Между организациями заключен договор поставки, в соответствии с которым организация А (поставщик) обязуется поставить организации Б (покупателю) товары, ограниченные в обороте, продажа которых осуществляется только на основании лицензии (оружие). По условиям договора организация Б перечислила поставщику сумму аванса. Впоследствии (до поставки товара) уполномоченный орган отозвал лицензию организации А ввиду нарушения ею норм законодательства. Организация Б обратилась к поставщику с требованием о выплате неосновательного обогащения в сумме уплаченного аванса, на что был дан отказ, основанный на том факте, что неосновательного обогащения не имеется, так как... ("Все для бухгалтера", N 4, июль-август 2013 г.)

Между организациями заключен договор поставки, в соответствии с которым организация А (поставщик) обязуется поставить организации Б (покупателю) товары, ограниченные в обороте, продажа которых осуществляется только на основании лицензии (оружие). По условиям договора организация Б перечислила поставщику сумму аванса. Впоследствии (до поставки товара) уполномоченный орган отозвал лицензию организации А ввиду нарушения ею норм законодательства. Организация Б обратилась к поставщику с требованием о выплате неосновательного обогащения в сумме уплаченного аванса, на что был дан отказ, основанный на том факте, что неосновательного обогащения не имеется, так как аванс был получен в рамках заключенного договора. Правомерен ли отказ от выплаты аванса?

Ответ. Отказ от выплаты аванса не является правомерным.

Обоснование вывода. Как установлено нормами п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, если одно лицо приобрело денежные средства за счет иного лица, в данном случае сумму аванса, то лицо, за счет которого произошло неосновательное обогащение, имеет право требовать выплат приобретенных сумм.

Кроме того, п. 2 ст. 1102 ГК РФ отмечено, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из норм п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение взыскивается в полном размере.

Как установлено нормами п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со ст. 314 НК РФ.

Таким образом, по договору поставки может быть установлено условие о выплате покупателем аванса.

Кроме того, п. 4 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанности по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Соответственно, при наличии факта просрочки поставки указанного товара на сумму переданного аванса могут быть начислены проценты. Данная норма распространяется на отношения, осуществляемые в рамках заключенного договора.

В силу норм ст. 505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, смыслом договора поставки является передача товаров поставщиком покупателю товаров, для использования в установленных законом целях.

Ввиду норм п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Нормами ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ) установлено, что оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию РФ и вывоз его из РФ.

Очевидно, что купля-продажа оружия является его оборотом.

Статьей 9.1 Закона N 150-ФЗ установлено, что производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, купля-продажа оружия допускается только при наличии определенной лицензии.

Очевидно, что факт отсутствия лицензии является существенным изменением обстоятельств, так как, если бы сторонам было известно о факте отзыва лицензии, то они не заключили бы договора. В данной ситуации договор является прекращенным, так как отсутствие лицензии у поставщика лишает его права на законных основаниях осуществлять поставку оружия.

Необходимо отметить, что отзыв лицензии является последствием виновных действий поставщика, выразившихся в нарушении установленных норм.

Это следует из анализа судебной практики. ФАС Волго-Вятского округа удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения, в своем постановлении от 23.08.2011 N А79-9059/2010 определив, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии.

ФАС Московского округа удовлетворил требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, в своем постановлении от 23.08.2011N КГ-А40/7816-11 определив, что сумма аванса, полученная в рамках договора, при неисполнении взятого на себя обязательства является неосновательным обогащением.

Считаем, тот факт, что аванс был передан в рамках заключенного договора, который впоследствии был прекращен ввиду отзыва у поставщика лицензии, не отменяет факта наличия у последнего неосновательного обогащения, так как по смыслу норм законодательства, регламентирующих отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, оно имеет место, если правовые основания, которые давали право на получение или сбережение сумм, были прекращены.

Л.Л. Горшкова,

руководитель ООО "Центр методологии

бухгалтерского учета и налогообложения"документы

1 июля 2013 г.

"Все для бухгалтера", N 4, июль-август 2013 г.