Влияние условий государственного контракта по оказанию услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья на социальную защищенность военнослужащих (Е.А. Свининых, "Право в Вооруженных Силах", N 7, июль 2013 г.)

Влияние условий государственного контракта по оказанию услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья на социальную защищенность военнослужащих

Как известно, одним из способов достижения социальной защищенности военнослужащих является обязательное государственное страхование их жизни и здоровья. Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (далее - Закон N 52-ФЗ) жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона N 52-ФЗ в качестве страхователей в рассматриваемом виде страхования выступают федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба. Они заключают со страховщиками договор обязательного государственного страхования (п. 1 ст. 6 Закона N 52-ФЗ). Указанный договор заключается в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Это означает, что в силу ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страховая организация обязана произвести исполнение обязательства не страхователю, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от страховщика исполнения обязательства в свою пользу. Напомним, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию, помимо застрахованных лиц, в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются:

- супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;

- родители (усыновители) застрахованного лица;

- дедушка и бабушка застрахованного лица - при условии отсутствия у него родителей, если они воспитывали или содержали его не менее трех лет;

- отчим и мачеха застрахованного лица - при условии, если они воспитывали или содержали его не менее пяти лет;

- дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также обучающиеся в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, до окончания обучения или до достижения ими 23 лет, подопечные застрахованного лица.

На формирование условий договора обязательного государственного страхования оказывает существенное влияние порядок его заключения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона N 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Согласно ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ (далее - Закон N 94-ФЗ) договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд, именуется государственным контрактом.

Особенности услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих предопределяют заключение государственного контракта путем проведения конкурса. В большинстве случаев проводится закрытый конкурс, так как заказ размещается на оказание услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, и такие сведения содержатся в конкурсной документации либо в проекте контракта. В частности, сведения, раскрывающие потери личного состава в военное время (которые, безусловно, относятся к страховым случаям. - Прим. авт.), относятся к государственной тайне*(1). Однако заказчик вправе разместить заказ и путем проведения открытого конкурса. Именно такой способ размещения заказов выбирает в последние годы Министерство обороны Российской Федерации.

В конкурсной документации, разрабатываемой организатором конкурса, обязательно содержится проект предлагаемого к заключению государственного контракта. Это дает возможность предположить, что государственный контракт является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ). Однако, как справедливо отмечает О.А. Беляева, государственные контракты, заключаемые путем проведения торгов, нельзя отнести к обычным договорам присоединения*(2). Они представляют собой так называемые двойственные договоры присоединения. В отличие от конструкции, предусмотренной в ст. 428 ГК Российской Федерации, двойственный договор присоединения характеризуется следующими особенностями. Этот договор соединяет в себе две части:

1) проект договора, вложенный в документацию о торгах ("стандарт заказчика");

2) содержание заявки ("стандарт победителя").

В частности, страховые компании, изъявившие желание участвовать в конкурсе на заключение государственного контракта, выдвигают в подаваемой ими заявке свои предложения о качестве услуг и цене государственного контракта. В этой связи недопустимо утверждение о формулировании договорных условий лишь одной из сторон.

В силу указанных обстоятельств заключение государственного контракта не способно породить правовых последствий, предусмотренных в ст. 428 ГК РФ, в части, касающейся особенностей изменения договорных условий и расторжения договора.

Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения государственного контракта (п. 4 ст. 6 Закона N 52-ФЗ). Момент заключения государственного контракта определяется в соответствии с общими нормами о заключении договора, предусмотренными гл. 28 ГК РФ. В силу требования п. 1 ст. 432 ГК РФ государственный контракт считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п. 3 ст. 6 Закона N 52-ФЗ содержится перечень подлежащих согласованию условий государственного контракта на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих. В государственном контракте должно содержаться соглашение:

- о застрахованных лицах;

- о размерах страховых сумм;

- о сроке действия договора;

- о размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса);

- о правах, обязанностях и ответственности страхователя и страховщика.

Кроме того, в государственном контракте должны быть определены перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю).

Не все из вышеназванных условий государственного контракта являются существенными. Содержание многих из них предопределено императивными нормами Закона N 52-ФЗ. Например, в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона N 52-ФЗ срок действия договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих составляет один календарный год. Таким образом, включение в государственный контракт иного условия о сроке его действия недопустимо. Размеры страховых сумм также не должны быть менее размеров, определенных в ст. 5 Закона N 52-ФЗ. В противном случае страхователь несет ответственность перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании (п. 1 ст. 7 Закона N 52-ФЗ).

Несмотря на то что условия о сроке действия договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и размерах страховых сумм не относятся к существенным, они, в силу прямого требования закона, должны быть отражены наряду с другими условиями в тексте государственного контракта.

Закон N 52-ФЗ дает страхователю определенную свободу усмотрения при формулировании отдельных условий государственного контракта в ходе подготовки конкурсной документации. От содержания этих условий будет во многом зависеть социальная защищенность военнослужащих как застрахованных лиц. Рассмотрим ниже отдельные условия государственного контракта, которые могут быть установлены соглашением страхователя и страховщика.

Во-первых, в государственном контракте может быть установлен момент его вступления в силу, отличный от общего правила, закрепленного в п. 1 ст. 957 ГК РФ. Так, по общему правилу договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Однако данная норма является диспозитивной и может быть изменена соглашением сторон, в силу чего возрастает роль договорной практики. Например, в государственном контракте на оказание услуг по осуществлению в 2013 г. обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы*(3) (далее - государственный контракт Минобороны России на 2013 г.), предусмотрено, что он вступает в силу не в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, а в момент подписания контракта (п. 15.1 государственного контракта).

В связи с изложенным возникает вопрос о правомерности отказа страховщика выплатить страховую сумму в случае, когда страхователь не уплатил страховую премию (первый ее взнос). Как уже было отмечено выше, по условиям государственного контракта он может вступать в силу не в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, а в момент подписания контракта*(4). Следовательно, если страховой случай имел место в период действия страхования, то страховщик не вправе ссылаться на неуплату или задержку при уплате страхователем страховой премии как на основание для отказа в выплате страховой премии.

Как справедливо отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, сама по себе задержка внесения страхователем страховых взносов - в силу природы и предназначения данного вида страхования, необходимости обеспечения гарантий прав застрахованных лиц, а также с учетом того, что страховщик и страхователь (государство), вступая в правоотношения по осуществлению обязательного государственного страхования, действуют на взаимовыгодной основе, - не должна препятствовать реализации застрахованными лицами права своевременно и в полном объеме получить страховые суммы, поскольку для страховщика не исключена возможность перестрахования подобных рисков, предъявления исковых требований об исполнении обязательств, регрессных требований к страхователю и казне и т.д. В противном случае искажается существо как самого права застрахованных лиц, так и обязанности государства по его обеспечению. Исходя из данных рассуждений Конституционного Суда Российской Федерации, можно сделать вывод о недопустимости ссылки страховщика на п. 2 ст. 328 ГК РФ при отказе от выплаты застрахованному лицу (выгодоприобретателю) страховой суммы вследствие непредоставления страхователем обусловленного государственным контрактом исполнения обязательства, т.е. неуплаты страховой премии или ее части.

Во-вторых, в государственном контракте может быть определен срок действия страхования. В силу п. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. В государственном контракте момент его вступления в силу и момент начала действия страхования могут не совпадать. Допустима ситуация, когда момент вступления контракта в силу будет предшествовать моменту начала действия страхования. Например, государственный контракт вступит в силу в момент его подписания 20 декабря 2012 г., а страхование будет распространяться на страховые случаи, происшедшие с 00 часов 00 минут 1 января 2013 г. Возможен и другой вариант: согласно ст. 425 ГК РФ стороны государственного контракта могут придать страховой защите ретроактивное действие и установить, что условия заключенного ими контракта применяются к их отношениям, возникшим до заключения контракта и вступления его в силу. К примеру, государственный контракт Минобороны России на 2013 г. был заключен и вступил в силу 22 января 2013 г., а страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие с 00 часов 00 минут 1 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. включительно.

Помимо прочего, необходимо также отметить, что по условиям государственного контракта срок действия страхования может выходить за пределы срока действия государственного контракта. Например, в государственном контракте Минобороны России на 2013 г. (п. 15.2) определено, что страховщик обязан осуществлять выплаты страховых сумм в случае установления застрахованным лицам инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы. Эта обязанность страховщика заключается в осуществлении выплат страховых сумм застрахованным лицам, уволенным с военной службы в период действия государственного контракта (а именно с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г.), у которых страховой случай, предусмотренный абз. 2 и 3 ст. 4 Закона N 52-ФЗ наступит до истечения одного года после увольнения с военной службы, в том числе в период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. включительно.

От определения в государственном контракте срока действия страхования зависит надлежащая реализация прав военнослужащих как застрахованных лиц.

В судебной практике возникает вопрос о праве страховщика отказать в выплате застрахованному лицу (выгодоприобретателю) страховой суммы, если в государственном контракте не определена возможность действия страхования за пределами срока действия государственного контракта.

Так, например, в одном из дел судом было установлено, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм согласно условиям государственного контракта распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия государственного контракта. Срок действия контракта был определен как период с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. включительно. По истечении этого срока государственный контракт со страховщиком не был перезаключен.

В период действия государственного контракта произошел страховой случай: застрахованное лицо получило легкую травму. В соответствии с инструкцией о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья застрахованное лицо представило все необходимые документы в отдел кадров по месту службы. В последующем эти документы были направлены страховщику, который получил их за пределами срока действия государственного контракта, т.е. в 2010 г. Страховщик отказал в страховой выплате и вернул указанные документы без рассмотрения, мотивируя это окончанием срока действия государственного контракта. Данный отказ был оспорен.

Суд признал отказ страховщика необоснованным, указав на ограничение прав застрахованного лица в результате установления срока, в течение которого страхователь должен был письменно заявить страховщику о страховом случае до 31 декабря 2009 г. (включительно). В силу ст. 4 Закона N 52-ФЗ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" единственным основанием для осуществления страховой выплаты застрахованному лицу является факт наступления страхового случая в период действия контракта.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Закона N 52-ФЗ перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. Указанное страховщиком основание отказа от выплаты страховой суммы отсутствует в данном перечне*(5).

При рассмотрении другого дела суд также пришел к выводу, что страховые случаи, происходящие в период действия договора страхования с конкретным страховщиком, определяют объем обязанностей именно этого страховщика*(6). Следовательно, если страховой случай произошел в период действия государственного контракта с определенным страховщиком, то и подача документов о выплате страховых сумм должна производиться именно этому страховщику, даже если на момент обращения с ним не был заключен государственный контракт на новый срок. В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ подача страхователем заявления о наступлении страхового случая по истечении срока действия договора по общему правилу не является законным основанием для отказа в выплате страхового возмещения при наступлении страхового события в период действия договора страхования.

Другой вопрос, возникающий в судебной практике и вызывающий сложности, связан с определением страховой организации, обязанной произвести выплату страховых сумм при установлении застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы. Данный вопрос во многом обусловлен упущениями со стороны страхователя при формулировании условий государственного контракта в ходе преддоговорного этапа.

Позиция одних судов при ответе на указанный выше вопрос состоит в признании в качестве обязанной страховой организации, являющейся страховщиком по государственному контракту на момент установления инвалидности*(7). Согласно противоположной позиции обязанной признается страховая организация, являющаяся страховщиком по государственному контракту на момент получения увечья или заболевания, повлекших признание застрахованного лица инвалидом. Верховный Суд Российской Федерации поддержал первую позицию, ссылаясь на то, что обязанность по выплате страхового возмещения в таких случаях предусмотрена условиями заключенного между страхователем и страховщиком соглашения о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт*(8). При этом, остается неясным, какая страховая организация несет обязанность по выплате страховых сумм, если государственным контрактом такая обязанность не предусмотрена.

Данный вопрос стал предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации. ОАО "Российская государственная страховая компания" просила признать противоречащими Конституции Российской Федерации положения ст. 4 и п. 4 ст. 11 Закона N 52-ФЗ - в той мере, в какой они создают неопределенность в вопросе о том, относится ли выплата страховой суммы военнослужащему (приравненному к нему в обязательном государственном страховании лицу), которому установлена инвалидность в течение одного года после увольнения с военной службы (со службы) вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы (службы), к обязанности страховщика по договору обязательного государственного страхования военнослужащих того года, в котором данное лицо проходило службу и получило заболевание, или к обязанности страховщика по договору страхования того года, когда этому лицу установлена инвалидность после увольнения со службы. Однако Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению*(9).

В заключение хотелось бы обратить внимание на еще одну проблему реализации военнослужащими своих прав как застрахованных лиц при обязательном государственном страховании их жизни и здоровья. Эта проблема также связана с несовпадением сроков действия государственного контракта и страхования. Так, согласно материалам одного из дел застрахованное лицо было признано инвалидом вследствие заболевания, полученного им в период прохождения службы. К моменту установления инвалидности страховая организация, принявшая на себя по государственному контракту обязанности по выплате страховых сумм при наступлении таких страховых случаев, была признана несостоятельной (банкротом). В отношении страховой организации было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Срок действия государственного контракта к моменту установления застрахованному лицу инвалидности истек. Суд отказал застрахованному лицу в удовлетворении его иска к страхователю о взыскании страхового возмещения. При этом, суд исходил из того, что ответчик выполнил свои обязательства по страхованию, заключив государственный контракт со страховой компанией, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по выплате истцу страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Кроме того, суд указал на право истца обратиться в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ порядке с требованиями к страховой организации - должнику. Требования застрахованного лица в этом случае в соответствии с п. 4 ст. 184.5 Закона N 127-ФЗ будут включены в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном ст. 184.10 Закона N 127-ФЗ, независимо от даты возникновения обязательства*(10).

Считаем, что такое положение дел серьезно ущемляет права военнослужащих как застрахованных лиц. Застрахованное лицо вряд ли захочет быть конкурсным кредитором с весьма сомнительной вероятностью удовлетворения его требований. В этой связи справедливым, на наш взгляд, будет законодательное возложение обязанности по выплате страховых сумм на страхователя. Ведь именно страхователь отвечает за выбор страховщика, поэтому он и должен нести риски, связанные с таким выбором.

Е.А. Свининых,

кандидат юридических наук, доцент

"Право в Вооруженных Силах", N 7, июль 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Указ Президента Российской Федерации "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" от 30 ноября 1995 г. N 1203.

*(2) Беляева О.А. Правовые проблемы аукционов и конкурсов. М., 2011. С. 200.

*(3) URL: http://zakupki.gov.ru/pgz/documentdownload?documentId=87853640 (дата обращения: 28.04.2012).

*(4) Это дает возможность страхователю отсрочить уплату первого страхового взноса. В частности, в государственном контракте Минобороны России на 2013 г. (пп. 6.3, 6.4), вступившем в силу 22 января 2013 г. (при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 1 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. включительно), предусмотрено, что оплата страховой премии производится частями ежеквартально с лицевого счета страхователя на расчетный счет страховщика. Ежеквартальная страховая премия выплачивается страхователем ежеквартально не позднее 25-го числа первого месяца каждого квартала.

*(5) Кассационное определение Суда Еврейской автономной области от 28 декабря 2011 г. по делу N 33-598/2011 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был.

*(6) Кассационное определение Волгоградского областного суда от 28 октября 2011 г. N 33-13785/11 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был.

*(7) Определение Воронежского областного суда от 18 октября 2011 г. N 33-5898 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был.

*(8) Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 5-В11-9 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был.

*(9) Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1758-О-О [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был.

*(10) Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 33-16380 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был.