Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2009 г. N КГ-А40/5617-09 Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из отсутствия основания для удержания аванса ответчиком вследствие невозникновения обязательства из основного договора, а также из того, что заявленные ко взысканию истцом денежные средства не являются задатком, так как обязательство по заключению основного договора, возникшее из предварительного договора, не является денежным и не может быть обеспечено задатком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2009 г. N КГ-А40/5617-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2010 г. N 13331/09 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания по строительству газовых сетей и внедрению новых технологий "РК-Газсетьсервис" (далее ООО "РК-Газсетьсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтьэнерго" (далее ООО "Нефтьэнерго") о взыскании (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований) о взыскании:

- 7 509 835 руб. 52 коп. двойной суммы задатка, внесенного истцом в пользу ответчика в обеспечение исполнения обязательств из предварительного договора N ТД41 -235-06 от 22.11.2006 года;

- 621 431 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательства по уплате двойной суммы задатка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2009 года в иске ООО "РК-Газсетьсервис" отказано.

Суд пришел к выводу, что за неисполнение договора ответственен истец, в связи с чем в соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма задатка не подлежит взысканию с ответчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года указанное решение отменено.

Суд взыскал с ООО "Нефтьэнерго" в пользу ООО "РК-Газсетьсервис" 4 229 223 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 310 715 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 199 руб. 69 коп. возмещения расходов по госпошлине.

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной части, суд исходил из того, что задатком может быть обеспечено исполнение только денежного обязательства, возникшего из договора, тогда как обязательство по заключению основного договора, возникшее из предварительного договора, не является денежным и не может быть обеспечено задатком.

Также суд установил, что обязательство, предусмотренное предварительным договором, о заключении в будущем основного договора, прекратилось на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии ответственности какой-либо из сторон в его неисполнении. Обязанность ответчика по прекращении предварительного договора возвратить истцу внесенные последним денежные средства в сумме 4 229 223 руб. 16 коп. возникло в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как следствие отпадения основания для удержания указанной суммы в качестве непоименованного в Кодексе способа обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 329 Кодекса) вследствие прекращения обеспеченного им обязательства из предварительного договора при отсутствии в действиях истца вины в его неисполнении. Ответчиком обязательство по возврату истцу денежных средств не исполнено.

ООО "Нефтьэнерго" подана кассационная жалоба на указанное постановление, согласно которой заявитель просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2009 года.

Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что судом неверно определена правовая природа заключенного между сторонами договора и применены только нормы ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (предварительный договор); неверно определена правовая природа платежа по договору, заключенному между сторонами, и отвергнуто применение ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (задаток); неверно отклонено установление судом первой инстанции вины истца в неисполнении обязательств по договору.

Ответчик указывает, что между сторонами заключена сделка смешанной правовой природы, содержащая элементы собственно предварительного договора и агентского соглашения.

Обеспечительный платеж, переданный по предварительному договору N ТД41-235-06 от 22.11.2006 года, является задатком. Будущий перенаем сети земельных участков, соответствующих требованиям истца (а не перенаем земельных участков в том виде, в каком они имелись у ответчика), был обеспечен платежом.

Ответчик правомерно владеет задатком и не имеет правовых оснований по его возврату, так как в неисполнении договора виновен истец (п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Апелляционным судом установлено, что 22.11.2006 года между ООО "РК-Газсетьсервис" и ООО "Нефтьэнерго" заключен предварительный договор N ТД41-235-06, согласно которому в редакции дополнительного соглашения N 1 стороны обязались заключить в будущем основные договоры о передаче ответчиком истцу прав и обязанностей арендатора из договоров аренды земельных участков, а именно:

- в срок до 28.02.2007 года передать права и обязанности арендатора из договора аренды N 64 от 11.08.2004 года, заключенного в отношении земельного участка площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером 60:07:062601:0146, а также одновременно передать права и обязанности арендатора на смежный с ним дополнительный земельный участок площадью 1 000 кв.м., который ответчик обязался оформить в аренду на свое имя в срок не позднее 15.02.2007 года, и место расположения которого должно быть предварительно согласовано с истцом;

- в срок до 28.02.2007 года передать права и обязанности арендатора из договора аренды N 46 от 18.08.2004 года, заключенного в отношении земельного участка площадью 4 935 кв.м. с кадастровым номером 60:11:010133:0006, а также одновременно передать права и обязанности арендатора на смежный с ним дополнительный земельный участок площадью 0,34 га, который ответчик обязался оформить в аренду на свое имя в срок не позднее 15.02.2007 года, и место расположения которого должно быть предварительно согласовано с истцом;

- в срок до 28.02.2007 года передать права и обязанности арендатора из договора аренды N 3 от 18.08.2004 года, заключенному в отношении земельного участка площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером 60:11:055001:0080, а также одновременно - передать права и обязанности арендатора на смежный с ним дополнительный земельный участок площадью 1 000 кв.м., который ответчик обязался оформить в аренду на свое имя в срок не позднее 15.02.2007 года и место расположения которого должно быть предварительно согласовано с истцом;

- в срок до 20.01.2007 года передать права и обязанности арендатора из договора аренды N 68 от 02.11.2004 года, заключенного в отношении земельного участка площадью 8 060 кв.м. с кадастровым номером 60:19:071502:0050;

- в срок до 28.02.2007 года передать права и обязанности арендатора из договора аренды N 80 от 26.11.2004 года, заключенному в отношении земельного участка площадью 12 454 кв.м. с кадастровым номером 60:19:023701:0029;

- в срок до 20.01.2007 года передать права и обязанности арендатора из договора аренды N 150-04 от 20.07.2004 года, заключенного в отношении земельного участка площадью 6 000 кв.м. с кадастровым номером 60:09:108401:0072.

Пунктами 5, 6 дополнительного соглашения к предварительному договору предусмотрено внесение новым арендатором прежнему арендатору задатка, который после заключения основного договора стороны договорились зачесть в счет части стоимости уступки права аренды, задаток вносится в общей сумме 142 500 долларов США, а именно:

- в сумме 22 500 долларов США в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:07:062601:0146;

- в сумме 4 500 долларов США в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора в отношении земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 60:07:062601:0146;

- в сумме 22 500 долларов США в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:11:010133:0006;

- в сумме 4 500 долларов США в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора в отношении земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 60:11:010133:0006;

- в сумме 22 500 долларов США в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:11:055001:0080;

- в сумме 4 500 долларов США в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора в отношении земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 60:11:055001:0080;

- в сумме 26 250 долларов США в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:19:071502:0050;

- в сумме 22 500 долларов США в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:19:023701:0029;

- в сумме 26 250 долларов США в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:09:108401:0072.

По представленным платежным поручениям истец перечислил ответчику подлежащие уплате по предварительному договору денежные средства в общей сумме 4 229 223 руб. 16 коп.

В сроки, установленные предварительным договором, договоры передачи прав и обязанностей арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 60:07:062601:0146, 60:11:010133:0006, 60:11:055001:0080, 60:19:071502:0050, 60:19:023701:0029, 60:09:108401:0072, договоры передачи прав и обязанностей арендатора в отношении земельных участков, смежных с земельными участками с кадастровыми номерами 60:07:062601:0146, 60:11:010133:0006, 60:11:055001:0080, заключены не были; ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить соответствующие договоры передачи прав и обязанностей арендатора.

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что подлежащие уплате истцом в соответствии с дополнительным соглашением к предварительному договору денежные средства не являются задатком применительно к ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Обязательство по заключению основного договора, возникшее из предварительного договора, не является денежным и не может быть обеспечено задатком.

Суд установил, что истцом ответчику в рамках предварительного договора N ТД41-235-06 от 22.11.2006 года уплачена сумма в качестве аванса в счет оплаты стоимости уступки права аренды, которая бы причиталась с истца в пользу ответчика в том случае, если бы между сторонами в установленные предварительным договором сроки были заключены договоры передачи прав и обязанностей арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 60:07:062601:0146 60:11:010133:0006, 60:11:055001:0080, 60:19:071502:0050, 60:19:023701-0029, 60:09:108401:0072.

Поскольку в установленные предварительным договором сроки договоры уступки прав и обязанностей арендатора земельных участков заключены не были, то каких-либо обязательств истца по оплате стоимости уступки права аренды не возникло.

Обязанность ответчика по прекращении предварительного договора возвратить истцу внесенные последним денежные средства в сумме 4 229 223 руб. 16 коп. возникла в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием основания для удержания указанной суммы в качестве аванса вследствие невозникновения обязательства из основного договора.

Обстоятельство отсутствия предварительного согласования с истцом места расположения земельных участков, смежных с земельными участками с кадастровыми номерами 60:07:062601:0146, 60:11:010133:0006, 60:11:055001:0080, которые ответчик обязался оформить в аренду на свое имя и затем передать права и обязанности арендатора из договоров аренды соответствующих смежных земельных участков истцу, не может быть квалифицировано как нарушение обязательства той или иной стороной предварительного договора.

Содержащееся в дополнительном соглашении к предварительному договору обязательство сторон заключить в будущем договоры передачи ответчиком истцу прав и обязанностей арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 60:07:062601:0146, 60:11:010133:0006, 60:11:055001:0080, 60:19:071502:0050, 60:19:023701:0029, 60:09:108401:0072, не было нарушено ни истцом, ни ответчиком, поскольку ни одна из сторон в сроки, установленные предварительным договором, не направила другой стороне предложение заключить основной договор.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводы суда о том, что обязательство, предусмотренное предварительным договором, о заключении в будущем основного договора, прекращено в соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии ответственности какой-либо из сторон в его неисполнении; что не имеется оснований для удержания уплаченных истцом ответчику денежных средств; что в связи с просрочкой возврата ответчиком денежных средств с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 296 дней, исчисляемых с 05.12.2007 года в пределах заявленных исковых требованиях.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы указанные обстоятельства, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы процессуального права. Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены указанного судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года N 09АП-4557/2009-ГК по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-59414/08-7-583 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтьэнерго" - без удовлетворения.