Угроза творчеству - нормотворчество! (П. Магута, "Новая адвокатская газета", N 18, сентябрь 2013 г.)

Угроза творчеству - нормотворчество!

В сознании нового поколения закон, который существует отдельно от реальности, не заслуживает ни уважения, ни соблюдения.

"Антипиратский закон" (см.: Борьба за учет мнений // "АГ". 2013. N 17 (154)) решает проблемы старой, не приспособленной к новым реалиям модели бизнеса за счет потребителей, упразднения свободы распространения информации, подавления творческого начала в детях, подрыва интернет-индустрии и уважения к закону в целом.

Дискуссии вокруг "антипиратского закона", а также все дебаты об авторских правах и цифровых технологиях свидетельствуют о том, что идет борьба между двумя системами, двумя мировоззрениями, двумя моделями организации культурного пространства. На фундаментальном уровне это борьба двух представлений о том, что является творчеством.

Первая система мышления основана на традиционном представлении о креативности, которое исходит из идеи, что творчество - это удел особенных людей. И вот эти уникальные люди, незаурядные творческие умы собираются в специальных помещениях, бьются над важными идеями, а потом спускают их вниз, пассивным потребителям. Такое видение доминирует в большинстве организационных моделей старой системы мышления - в крупных корпорациях, в государственных структурах.

Законопроекты, подобные российскому "антипиратскому закону" или, например, SOPA и PIPA (см. ниже - комментарий NB), создаются крупными кино- и медиакомпаниями, приверженными традиционному взгляду на творчество. Эти компании были основаны в XX в., ставшем "золотым" для корпораций, занятых в сфере, которая называется "культурой записи и чтения", - кино, литературе, фотографии, музыке. Монополия компаний на технологию привела к упразднению "записи", концентрации ее в руках "профессионалов", что давало право устанавливать выгодные тарифы на "чтение".

N.B. Иногда побеждает здравый смысл

Почему законодатели США отказываются от принятия "антипиратских" законов, а руководители "фабрики грез" ищут новые стратегии для бизнеса

Поначалу развитие технологий радовало кино- и музыкальных продюсеров, поскольку позволяло несколько раз реализовывать один и тот же товар на разных носителях - сначала на виниловых дисках, затем на кассетах, лазерных и аудиодисках, DVD...

Однако те же технические средства, что вначале обогащали корпорации, в руках пользователей неожиданно обернулись угрозой для дальнейшего процветания медиабизнеса: аудио- и видеокассеты, видеомагнитофоны, ксероксы создавали новые возможности для творчества людей, для формирования независимой медиасреды.

И тогда медиакомпании обратились за поддержкой к законодателям.

Закон о домашней аудиозаписи (Audio Home Recording Act of 1992 (AHRA)) от 1992 г. делал противоправным изготовление большого количества высококачественных записей на продажу, хотя и разрешал записывать материал с радио и компилировать его для друзей на кассетах.

Закон об авторских правах в цифровую эпоху (Digital Millennium Copyright ActDMCA) от 1998 г. - попытка легализовать реализацию только некопируемого цифрового материала, отказавшись от установления различий между законным и незаконным копированием, и предотвратить копирование техническими средствами. Закон оказался малоэффективным, поскольку не предусматривал мощного скачка популярности и быстрого развития интернета, а кроме того, совсем не учитывал тот факт, что некопируемого цифрового материала просто не существует.

В мае 2001 г. Европейский Союз принял схожую с DMCA Директиву ЕС об авторском праве (European Union Copyright Directive (EUCD)).

В 2011 г. в Палату представителей Конгресса США были внесены два законопроекта: Акт о прекращении онлайн-пиратства (Stop Online Piracy Act (SOPA)) и Акт о предотвращении реальных сетевых угроз экономическому творческому потенциалу и кражи интеллектуальной собственности (Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act (PIPA)).

По замыслу их авторов, не только пользователь, но и любой участник деятельности в интернете мог стать потенциальным преступником, бремя же предоставления доказательств переносилось на обвиняемого в пиратстве. Провайдеры, поисковые системы, рекламодатели фактически обязывались обеспечить слежку за своими пользователями-потребителями и по любому обращению правообладателя прекратить сотрудничество с ресурсом, обвиняемым в пиратстве, иначе им грозило бы обвинение в соучастии в преступлении.

Эти законопроекты, ставившие под угрозу будущее и свободу всего интернета, сразу же столкнулись с волной протестов, достигшей кульминации 18 января 2012 г., когда интернет захватила самая масштабная виртуальная забастовка, в рамках которой множество популярных сайтов, среди которых Google, Mozilla, Twitter, Facebook, либо полностью отключили свои сервисы, показывая вместо страниц сообщение об акции против SOPA, либо в более мягкой форме информировали своих пользователей об акции протеста. Так, на главной странице английской версии "Википедии" в течение суток содержалась только одна фраза: "Imagine A World Without Free Knowledge" ("Представьте мир без свободных знаний").

Здравый смысл все же победил, и 20 января 2012 г. глава юридического комитета Конгресса США Смит объявил, что работа над законопроектом отложена, а по официальным заявлениям, сделанным в конце 2012 г., американские законодатели отказались от идеи принятия аналогичных SOPA и PIPA "антипиратских законов".

* * *

Не все руководители "фабрики грез" живут мечтами о "золотом" прошлом. Наиболее здравомыслящие ищут новые стратегии для бизнеса в цифровую эру. Кинокомпании инвестируют в кабельное и интернет-телевидение, пользуясь такими цифровыми платформами, как Netflix и Amazon, а также системами индивидуальной доставки абоненту видеоконтента VoD (Video on Demand, т.е. видео по запросу), iVoD (интернет-видео по запросу). Музыкальные фирмы распространяют цифровой контент через платные сервисы, например iTunes, популяризируют исполнителей через социальные сети, бесплатные каналы на YouTube, мобильные приложения и открытые сервисы наподобие Яндекс.Музыка.

* * *

В России в результате вступления в силу "антипиратского закона" был закрыт нелегальный доступ к фэнтези-саге "Игра престолов" (права на распространение сериала принадлежат компании "Амедиа"). По данным портала TorrentFreak, сага заняла первое место среди всех телесериалов, нелегально скачиваемых в сети, по итогам весеннего сезона 2013 г. Создатели сериала положительно относятся к его популярности в интернете: режиссер саги Дэвид Петрарка не раз заявлял, что "пиратские" скачивания приносят больше пользы, чем вреда, поскольку создают ажиотаж вокруг сериала. До него Джесси Александер, сопродюсер сериалов "Герои" и "Остаться в живых", неоднократно высказывался в том же ключе.

Но уже в конце прошлого века выяснилось, что потребитель не хочет только потреблять. Каждый раз при появлении новых инструментов (видеомагнитофоны, кассеты, ксероксы) он желает участвовать в творчестве, быть причастным к культуре и делиться - свободно и быстро обмениваться идеями.

Эта новая модель организации культурного пространства породила серьезную альтернативу "профессиональным" производителям - любительскую культуру. Речь идет не о дилетантах, а о любителях - тех, кто создает из любви к творчеству, а не ради денег. Они инвестируют время и средства в освоение новых инструментов творчества, овладевают навыками, сравнимыми с мастерством профессионалов, а часто и превосходящим его по уровню. Этими людьми движет страсть к творчеству.

И с появлением цифровых технологий, с развитием интернета оформилось идеальное пространство, которое объединило этих страстных любителей-профессионалов. Возникли новые открытые модели обмена идеями, новые самоорганизующиеся системы, которые не требуют внешней организации, а строятся по горизонтальной схеме.

Сформировалось мировоззрение, которое исходит из видения, что идеи движутся не исключительно по вертикальному одностороннему маршруту, а находятся в постоянном многоуровневом и разнонаправленном движении, подвергаются мутациям, находятся в вечном становлении. Это видение не знает творения ex nihilo, ведь любой акт творения предполагает что-то еще, что-то незавершенное, открытое, требующее совершенствования, и любой творец является сотворцом, а любой автор - соавтором.

Это культура, которую непрерывно создают дети, молодежь. Многие из них в силу возраста не знают мира без интернета, без свободного и быстрого обмена информацией. Они отправляют друг другу ссылки онлайн, делятся литературой, картинками, аудио, видео - что-то сделано самостоятельно, что-то найдено, что-то сделано из того, что найдено.

Конструкция же законов об авторском праве и о борьбе с интернет-пиратством, вступая в конфликт с особенностями цифровых технологий, порождает суждение, что эта деятельность незаконна.

И это самый главный разрушительный эффект российского "антипиратского закона" и подобных ему инициатив в других странах.

Ведь дети лучше своих родителей осваивают новые технологии, и им понятно, что любой закон об авторском праве - это стремление взять под контроль то, что называется копиями, а в цифровом мире любое использование культуры неизбежно производит копию.

Пора признать, что невозможно подавить желание детей делиться всем увиденным и услышанным, сдержать их естественное стремление к творчеству. Можно только настроить их против себя, объявив их мировоззрение и образ жизни вне закона, загнать их в подполье, назвав "пиратами". Подобные меры приведут лишь к тому, что вырастет целое поколение, которое осознает, что живет против закона, вопреки закону, ведь в его представлении закон, который существует отдельно от реальности, не отражая ни особенностей новых технологий, ни общественных интересов, не заслуживает ни уважения, ни соблюдения.

Главным препятствием на пути нашего свободного творчества становится нормотворчество. Однако вопреки всем "законам" открытые модели будут продолжать возникать с новой колоссальной силой, поскольку они приумножают наши творческие способности и продуктивность, превращая потребителей в соразработчиков, а пользователей - в соавторов.

П. Магута

"Новая адвокатская газета", N 18, сентябрь 2013 г.