Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-1732/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - взыскание судебных расходов - основания для пересмотра судебного акта - надзорная инстанция - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-1732/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МолАгро" (656049, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 76, оф. 313) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2012 по делу N А03-20508/2011 о взыскании судебных расходов, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МолАгро" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула о признании недействительным решения.

Суд установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2012 удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "МолАгро" (далее - общество) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула (далее - инспекция) от 15.09.2011 N 12472 и N 12473.

В последующем общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 40 000 рублей судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 с инспекции взыскано 21 000 рублей судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.11.2012 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Признавая заявленное обществом требование о взыскании с инспекции судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 21 000 рублей, суды руководствовались положениями статей 101, 106, пунктом 2 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и исходили из провозглашенного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

При определении размера подлежащих взысканию судебных издержек суды признали заявленные обществом суммы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, в частности количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, продолжительности рассмотрения и степени сложности дела.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А03-20508/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

В.В. Бациев, Е.Н. Зарубина