Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-1748/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Калинкиной Т.Е. (г. Москва) от 04.02.2013 в части пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2012 по делу N А41-17058/11 Арбитражного суда Московской области по иску гражданки Калинкиной Т.Е. (г. Москва) к гражданам Леденеву В.И. (г. Москва), Леденевой О.П. (г. Москва), Леденеву М.С. (г. Москва), Леденевой М.С. (г. Москва) о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Пластал" от 07.09.2009, заключенного между Калинкиной Т.Е. и Леденевым С.В.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Пластал", нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области Рождественский Ю.В.

Суд установил: в обоснование иска Калинкина Т.Е. указала на неисполнение Леденевым С.В. (покупателем по договору) обязанности по оплате доли.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2011 иск удовлетворен.

Определением от 15.12.2011 Десятый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 решение суда первой инстанции от 13.09.2011 отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2012 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 решение суда первой инстанции от 13.09.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2012 оставил без изменения.

Гражданка Калинкина Т.Е. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2012 и постановление суда кассационной инстанции от 07.11.2012, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (статей 312, 408, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нарушение норм процессуального права (статей 8, 9, 65, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, факт исполнения Леденевым С.В. обязательства по оплате доли, который суды сочли установленным, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из содержания оспариваемых судебных актов, в ходе исследования вопроса об исполнении Леденевым С.В. обязательства по оплате доли в уставном капитале общества "Пластал", установленного договором купли-продажи от 07.09.2009, судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что вследствие смерти Леденева С.В. представление его наследниками доказательств оплаты им доли является затруднительным, поэтому суд исходил из буквального толкования условий названного договора, предусматривающего осуществление оплаты доли до его подписания, а также учитывал конкретные обстоятельства дела, в том числе факты нотариального удостоверения этой сделки и направления нотариусом в регистрирующий орган заявления Калинкиной Т.Е. от 07.09.2009 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального законодательства.

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и установленными этим судом фактическими обстоятельствами дела, однако переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А41-17058/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенёва, В.А. Лобко