Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-2052/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выбор земельного участка - строительство объектов - неопределенный круг лиц - результаты выборов - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-2052/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Топливно-обеспечивающая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2012 по делу N А59-1099/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Топливно-обеспечивающая компания" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области о признании недействительным распоряжения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" (далее - ООО "РН-Аэро"), Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - Департамент), федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт Южно-Сахалинск".

Суд установил: Закрытое акционерное общество "Топливно-обеспечивающая компания" (далее - ЗАО "Ток") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (далее - Территориальное управление) от 27.01.2012 N 22-р "О предварительном согласовании места размещения Альтернативного топливозаправочного комплекса ООО "РН-Аэро".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ЗАО "Ток" просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и практике применения норм права. Заявитель полагает, что его обращения в Территориальное управление были оформлены с соблюдением требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем земельный участок должен был быть выставлен на торги. Также полагает, что из опубликованной информации было невозможно установить местоположение предоставляемого земельного участка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 10.11.2010 ООО "РН-Аэро" обратилось в Территориальное управление с заявлением о выборе земельного участка в юго-восточной части территории ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск", севернее существующего склада ГСМ ЗАО "Ток", площадью около 4 га, для строительства альтернативного топливозаправочного комплекса. На основании обращения Территориального управления Департаментом обеспечен выбор испрашиваемого ООО "РН-Аэро" земельного участка для строительства, результаты выбора оформлены актом от 30.11.2010 N 1951.

Департаментом опубликовано Сообщение о возможном или предстоящем предоставлении названного земельного участка было опубликовано в газете "Южно-Сахалинск Сегодня" 02.08.2011.

Распоряжением от 27.01.2012 N 22-р Территориальное управление согласовало ООО "РН-Аэро" место размещения альтернативного топливозаправочного комплекса на земельном участке ориентировочной площадью 24 492,09 кв.м, расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п. р. Хомутово, ФГУП "Аэропорт Южно- Сахалинск", утвердило акт выбора данного земельного участка.

Полагая, что при принятии вышеназванного распоряжения нарушена процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и данное распоряжение нарушает его права и законные интересы, ЗАО "Ток" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 2010 акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования, направленного, в том числе, на защиту интересов возможных претендентов на земельный участок, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "N 2010" имеется в виду "4224/10"

Оценивая фактические обстоятельства спора, суды установили, что Департамент, в том числе в целях выявления заинтересованных в предоставлении того же земельного участка лиц, надлежащим образом исполнил обязанность информирования, установленную в пункте 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды исходили из того, что с момента публикации сообщения до принятия оспариваемого распоряжения у ЗАО "Ток" имелось достаточно времени для подачи соответствующего заявления о предоставлении земельного участка в департамент (более 5 месяцев), данное сообщение позволяет точно определить предполагаемый к передаче в аренду земельный участок, при этом в публикации определен способ подачи предложений в Департамент.

Оценивая доводы ЗАО "Ток" о его обращениях в Территориальное управление с аналогичными заявлениями, суды пришли к выводу, что они не являются заявлениями применительно к пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку первоначально содержат требования о разделе иного земельного участка и не указывают на намерение получить спорный земельный участок в аренду именно для строительства объекта нежилого назначения.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельствах дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А59-1099/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2012 отказать.

Председательствующий

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль, Г.Г. Попова