Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-1850/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - неустойка - проведение экспертизы - сроки выполнения работы - аванс)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-1850/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества ремонтно-строительное предприятие "КРиС-В" (ул. Короленко, д. 1, к. 4, Москва, 107076) от 04.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 по делу N А40-48919/12-117-467, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2013 по тому же делу по иску государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения города Москвы "Московский институт социально-культурных программ" (2-й Вражский пер., д. 3, стр. 2, Москва, 119121; Большой Кисловский пер., д. 1/2, Москва, 125009) к открытому акционерному обществу ремонтно-строительное предприятие "КРиС-В" о взыскании 3 262 767 рублей 72 копеек основного долга, 218 735 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 068 837 рублей 90 копеек неустойки, 658 787 рублей 88 копеек расходов на устранение дефектов, 67 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

Суд установил: между учреждением "Московский институт социально-культурных программ" и обществом "КРиС-В" заключен государственный контракт от 28.06.2011 N 466 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания названного учреждения.

Учреждение перечислило обществу 4 528 497 рублей 60 копеек аванса.

Для определения стоимости фактически выполненных обществом работ учреждение обратилось к услугам экспертной организации, в соответствии со строительно-техническим заключением которой общая стоимость работ, выполненных обществом по контракту, составила 1 265 729 рублей 88 копеек.

Решением третейского суда от 23.12.2011 по делу N 101/2011 указанный государственный контракт расторгнут на основании существенного нарушения обществом срока выполнения работ.

Полагая, что обществом сумма аванса за минусом разницы в стоимости выполненных работ удерживается неосновательно, учреждение обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, иск удовлетворен в части взыскания с общества "КРиС-В" в пользу учреждения 3 262 767 рублей 72 копеек основного долга с начислением 218 735 рублей 66 копеек процентов, 1 068 837 рублей 90 копеек неустойки, 67 000 рублей расходов на проведение экспертизы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.01.2012 судебные акты изменил, в удовлетворении иска в части взыскания 218 735 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 25.01.2013"

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Поскольку обществом не представлено доказательств выполнения работ на большую сумму, чем определено заключением специалистов экспертной организации от 29.12.2011, судами сделан вывод о том, что аванс в сумме 3 262 767 рублей 72 копейки обществом не освоен, в связи с чем иск в данной части удовлетворен.

В соответствие с положениями государственного контракта в случае расторжения этого контракта по соглашению сторон в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, а равно как по решению суда, подрядчик в течение пяти банковских дней с даты подписания соглашения либо принятия решения судом уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 5 процентов от суммы невыполненных работ, предусмотренных контрактом.

Поскольку государственный контракт расторгнут решением третейского суда, судами правомерно удовлетворен иск в части требований о взыскании 1 068 837 рублей неустойки.

Достоверных данных, опровергающих вывод арбитражных судов об отсутствии в данном случае просрочки кредитора при нарушении подрядчиком срока выполнения работ, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора не представлено.

Доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права, а направлены на иную, отличную от данной судами оценку обстоятельств по делу, что к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-48919/12-117-467 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина