Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-1071/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А.,

судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 21.01.2013 N 07-33/715 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2012 по делу N А06-6939/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер-Лес" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании убытков в размере 5 339 759 рублей 41 копейки.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Территориальное управление Росимущества в Астраханской области, Астраханская таможня, общество с ограниченной ответственностью "КБФ Меркурий-Астрахань", Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, исковое требование удовлетворено за счет Российской Федерации в лице ФТС России из средств казны Российской Федерации.

Суды исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки в виде расходов по хранению товаров в период их задержания таможенным органом и грузовых операций с ними, стоимости утраченной части товара, издержек по делу об административном правонарушении, командировочных расходов, упущенной выгоды в связи с невыполнением контракта в отношении товара, расходов по экспертизе.

При этом незаконность действий Астраханской таможни в отношении товара общества установлена постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2010 по делу N 25-АД10-14. При рассмотрении настоящего спора судами установлены незаконные действия таможни, выразившиеся в необеспечении сохранности товара, изъятого в рамках впоследствии прекращенного дела об административном правонарушении.

Руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, убытки возникли вследствие нарушения таможней прав общества.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся во взыскании убытков при отсутствии незаконных действий таможни, недоказанности наличия и размера убытков.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, причинены вследствие неправомерных действий таможенного органа, выразившихся в незаконном возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, что установлено в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2010 по делу N 25-АД10-14, и необеспечении сохранности изъятого у общества товара.

Приведенные заявителем доводы, касающиеся наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов трех инстанций.

Довод заявителя о недоказанности обществом наличия и размера убытков связан с доказательной стороной спора, исследование и оценка которой являются компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве первой инстанции, осуществившей ее в соответствии с процессуальными нормами.

Суд надзорной инстанции не обсуждает оценку доказательств, поскольку с ней не связаны основания для пересмотра судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А06-6939/2011 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова