Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2012 г. N ВАС-10713/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Прониной М.В.,

судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" от 31.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2011 по делу N А40-75636/11-119-632, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.05.2012 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Хлебникова Сергея Геннадьевича (далее - предприниматель; г. Кингисепп) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - общество; г. Москва) о взыскании 262 350 рублей стоимости непоставленного товара.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.05.2012 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы дела N А40-75636/11-119-632 Арбитражного суда города Москвы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ООО "АРС" (клиентом) и обществом (экспедитором) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 26.01.2010 N ПТ709, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

Ссылаясь на то, что экспедитор принял от клиента груз для поставки предпринимателю (грузополучателю), однако доставку груза не осуществил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доводы и представленные сторонами доказательства, суды квалифицировали спорные правоотношения, возникшие в рамках упомянутого договора, как отношения, обусловленные транспортной экспедицией груза.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, со ссылкой на статьи 15, пункт 1 статьи 393, статьи 401, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", указали, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт наличия убытков на стороне предпринимателя, причиненных в результате утраты обществом спорного груза. Экспедитором не представлено доказательств исполнения им обязательств по доставке груза и того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в частности, довод о неоказании ответчиком спорной транспортно-экспедиционной услуги и как следствие предъявлении предпринимателем настоящего иска к ненадлежащему ответчику, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, признаны несостоятельными и документально не подтвержденными. Выводы судов о доказательствах и фактических обстоятельствах дела не могут быть предметом переоценки в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

Ссылка заявителя на наличие в Арбитражном суде города Москвы другого дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям отклоняется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011 прекращено производство по делу N А40-68011/11-125-478 по иску предпринимателя Хлебникова С.Г. к обществу "ПЭК" о взыскании 262 350 рублей убытков, возникших в результате утраты ответчиком груза, принятого к перевозке по договору от 26.01.2010 N 709.

Производство по делу прекращено в связи с заявлением истца о рассмотрении этого спора в рамках дела N А40-75636/11-119-632.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-75636/11-119-632 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина