Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2009 г. N ВАС-11352/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ростовский часовой завод" от 10.08.2009 N 496 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 по делу N А53-11638/2008-С2-20, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Водоканал" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Ростовский часовой завод" (г. Ростов-на-Дону, далее - завод) о взыскании 64 746 рублей 69 копеек платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах за период с 01.01.2007 по 31.03.2007.

Суд установил:

решением от 24.11.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено.

Суды руководствовались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", условиями договора от 29.05.1997 N 344 и исходили из доказанности факта превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 29.05.1997 между акционерным обществом открытого типа "Ростовский часовой завод" (правопредшественник завода, абонент) и муниципальным предприятием "Производственное объединение "Водоканал" (правопредшественник общества) заключен договор N 344 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В пункте 2.4.1 данного договора абонент обязался не сбрасывать в канализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в канализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления.

24.01.2007 общество в присутствии представителя завода произвело отбор проб сточных вод из контрольного колодца последнего, по результатам химического анализа которых выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ.

Данное нарушение зафиксировано в протоколе от 29.01.2007 N 17 и явилось основанием для начисления заводу повышенной платы за превышение сброса загрязняющих веществ за период с 01.01.2007 по 31.03.2007.

Ссылка заявителя на необходимость учета того обстоятельства, что в контрольный колодец помимо сточных вод завода поступают сточные воды иных организаций, с которыми у общества заключены самостоятельные договоры на водоотведение, а также на наличие у открытого акционерного общества НТП "Авиатест" контрольного колодца также расположенного на пр. Соколова, несостоятельна.

Разрешая спор, суды указали, что отбор проб сточных вод произведен обществом с участием представителя завода, акт отбора проб подписан представителем абонента без возражений и замечаний. При этом суды учли, что место отбора проб - КК-1 пр. Соколова, 13, установлено паспортом водного хозяйства завода.

Поэтому утверждение завода о недоказанности факта сброса им загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-11638/2008-С2-20 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

И.М. Марамышкина