Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Балахничевой Р.Г.,
судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Юпитер" от 25.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2009 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-3730/2008 по иску закрытого акционерного общества "Юпитер", г. Ленск (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Мирнинское специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие", г. Мирный (далее - предприятие) о возврате имущества, переданного по договору хранения от 15.05.2007 N 2-ЭМ
Другие лица, участвующие в деле: администрация муниципального образования "Город Мирный".
Суд установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2009 иск удовлетворен частично, суд обязал предприятие в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать обществу указанное в резолютивной части решения имущество.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 решение от 09.02.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.06.2009 названные судебные акты отменил в части удовлетворения исковых требований и дело в этой части направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность содержащихся в нем выводов.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Отменяя в части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения и правильного применения норм права.
Учитывая, что суд кассационной инстанции доказательства не исследовал, а проверял соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, он действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции нового решения не принимал и
