Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Дедова Д.И.,
судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Дип" (далее - общество) (301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Мичурина, д. 7) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2010 по делу N А68-6360/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2011 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Подмосковный научно-исследовательский и проектно-конструкторский угольный институт" (301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Комсомольская, д. 34а) о взыскании арендной платы и встречному иску общества о признании договора расторгнутым и взыскании расходов на неотделимые улучшения.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, с ООО "Фирма Дип" в пользу ЗАО "ПНИУИ" взыскано 289 382 руб. задолженности. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Фирма Дип" отказано полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2011 решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку, удовлетворяя исковые требования ЗАО "ПНИУИ", суды исходили из того, что договор аренды сторонами не расторгнут, спорные помещения в порядке, предусмотренном договором, арендатором арендодателю не возвращены, доказательств внесения арендатором арендной платы за спорный период в полном объеме не представлено.
Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил
в передаче дела N А68-6360/10 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Д.И. Дедов |
Судья |
Ю.Ю. Горячева |
Судья |
С.Б. Никифоров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2011 г. N ВАС-13633/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А68-6360/2010
Истец: ЗАО "Подмосковный научно-исследовательский и проектно-конструкторский угольный институт"
Ответчик: ООО "Фирма Дип"
Хронология рассмотрения дела:
24.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13633/11
10.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13633/11
27.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2057/11
03.03.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-540/11