Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-1403/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: защита конкуренции - управление многоквартирным домом - нежилые помещения - решение антимонопольного органа - учреждения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-1403/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Кирюшиной В.Г.,

судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Новые формы управления" от 18.01.2013 N 297 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2012 по делу N А42-8982/2011, установила:

Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Новые формы управления" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 03.11.2011 по делу N 56.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центурион", закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Мурманремстрой".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.12.2012 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций учреждение просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды установили, что решением антимонопольного органа от 03.11.2011 по делу N 56 учреждение признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в совершении им действий по направлению ресурсоснабжающим организациям и иным субъектам писем, содержащих результаты анализа документов о выборе способа управления собственниками помещений в многоквартирных домах и прямые указания управляющим компаниям приступить к управлению домом, что создало необоснованные препятствия осуществлению деятельности таким хозяйствующим субъектам и товариществам собственников жилья на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории города Мурманска. Такое поведение учреждения привело к отказу со стороны ряда организаций и учреждений при обращении в их адрес управляющих компаний в предоставлении документов, необходимых для заключения договоров, а также к отказу о внесении изменений в адресную программу, и, как следствие, невозможности заниматься соответствующей деятельностью.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано учреждению предписание от 03.11.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений устава учреждения и доверенности от 22.02.2011 N 05-42/466, выданной администрацией города Мурманска на представление учреждением интересов муниципального образования город Мурманск как собственника муниципальных жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах города Мурманска, сделал вывод, что часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по своему субъектному составу распространяется на учреждение, осуществляющее функции и разрешающее вопросы органа местного самоуправления на территории Мурманской области (в городе Мурманске) по управлению муниципальными жилыми и нежилыми помещениями. Суд первой инстанции указал, что, анализируя результаты общих собраний и самостоятельно определяя статус действующей управляющей организации, учреждение действовало публично, поскольку доводило такую информацию до иных лиц путем направления писем, что необоснованно препятствует осуществлению деятельности соответствующих субъектов на рынке по управлению многоквартирными домами города Мурманска.

Вместе с тем, по мнению суда первой инстанции, антимонопольный орган не установил конкретные негативные последствия, в чем они выразились, в отношении каких конкретных лиц наступили, именно вследствие направления учреждением писем от 06.05.2011 N 1543, от 10.05.2011 N 1574, от 25.05.2011 N 1905.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что учреждение своими действиями необоснованно препятствовало осуществлению деятельности соответствующих субъектов на рынке по управлению многоквартирными домами города Мурманска.

Однако суд апелляционной инстанции признал доказанными потенциальную угрозу и создание учреждением административных барьеров в реализации такими лицами своих субъективных прав в специальной сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем сделал вывод о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о доказанности наличия в действиях учреждения нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления учреждения суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление учреждения, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А42-8982/2011 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судья

О.Ю. Гвоздилина

Судья

М.Ф. Юхней