Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-1480/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: задолженность по договору - процедура наблюдения - заем - рассмотрение дела о банкротстве - реестр требований кредиторов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-1480/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.А. Весенёвой,

судей В.А. Лобко и Р.Т. Мифтахутдинова

рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Росгосстрах Банк" (город Москва) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 23.04.2012 по делу N А13-697/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013 по этому делу, Суд установил:

Мурадян М.А. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мурадяна С.А. (далее - должник).

В обоснование наличия задолженности Мурадян М.А. сослался на вступившее в законную силу решение Сокольского районного суда Вологодской области от 07.09.2011 по делу N 2-1042/2011.

Определением суда от 23.04.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, требование Мурадяна М.А. в размере 13 535 000 рублей задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 17.10.2012 и от 09.01.2013) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "Росгосстрах Банк" (далее - заявитель) просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что судами следовало установить, является ли договор займа заключенным и имеются ли доказательства передачи денег должнику.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку выводы судов трех инстанций сделаны в соответствии с положениями главы III Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Доводы заявителя о том, что суд должен был оценить условия договора и его исполнение и с учетом выясненных обстоятельств установить, является ли заявленное требование обоснованным, основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве и упомянутого постановления Пленума ВАС РФ.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А13-697/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 23.04.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судья

В.А. Лобко

Судья

Р.Т. Мифтахутдинов