Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2009 г. N ВАС-14885/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Е.М.,

судей Маковской А.А., Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Большемуртинского района Красноярского края о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2009 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-8991/2008

по иску государственного предприятия "Племенной государственный завод "Сибирь" в лице конкурсного управляющего Фишера В.Р к муниципальному образованию Большемуртинского района в лице администрации Большемуртинского района (далее - администрация) о взыскании 1 734 935 рублей убытков, причиненных истцу в результате издания органом местного самоуправления распоряжений, не соответствующих закону.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью истцом факта противоправности поведения истца и причинно - следственной связи между убытками и действиями истца.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2009 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на недоказанность истцом заявленных требований.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что в результате издания администрацией распоряжений от 16.05.2002 N 282-р и от 25.04.2003 N 87-р у истца было изъято имущество, принадлежащее Российской Федерации, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, и передано в муниципальную собственность.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6666/2007 и по делу N А33-6447/2007 указанные распоряжения признаны недействительными.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, установив факт незаконного изъятия и распоряжения администрацией имуществом, отнесенным к федеральной собственности, причинно-следственную связь между изъятием имущества и убытками, поскольку в результате изъятия произошла утрата имущества, а также сам размер убытков, руководствуясь статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

При этом размер убытков определил как остаточная стоимость имущества, незаконно изъятого ответчиком по актам от 16.05.2002 (дата изъятия) за вычетом остаточной стоимости имущества, возвращенного истцу.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела Арбитражного суда Красноярского края N А33-8991/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судья

А.А. Маковская

Судья

Г.Г. Попова