Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2011 г. N ВАС-15164/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,

судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" от 24.08.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010 по делу N А60-28991/2007-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2011 по тому же делу по заявлению товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2008 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Екатеринбург, далее - общество "РЖД") в лице структурного подразделения Свердловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения - филиала общества "РЖД" к товариществу собственников жилья "Челюскинцев 21-23" (г. Екатеринбург, далее - товарищество) о взыскании 257 944 рублей 99 копеек задолженности за водопотребление и водоотведение по договору от 01.01.2006 N 131/НОДЮ-949 и за услуги по передаче тепловой энергии по договору от 01.07.2006 N 5э/НОДЮ-5365 за период с 29.09.2006 по 07.05.2007 (с учетом уточнения суммы иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Екатеринбурга.

Суд установил:

решением от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 309, 310, 420, 421, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), условиями договоров на водопотребление, водоотведение и на оказание услуг по передаче тепловой энергии, суды исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2009 N 15164/08 товариществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2009 в удовлетворении заявления товарищества о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении повторного заявления товарищества о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, повлекшее нарушение его прав и законных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 311 того же Кодекса определен исчерпывающий перечень такого рода обстоятельств.

Как верно установили суды нижестоящих инстанций из смысла статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ее конституционно-правового смысла, установленного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.01.2010 N 1-П, наличие такого рода обстоятельств в рамках данного дела не усматривается.

Как разъяснено в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", которым руководствовались суды при рассмотрении заявления товарищества о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием для пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора (данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 2574/09 по делу N А67-1777/07).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, товарищество ссылалось на изменение постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 правоприменительной практики.

Определение об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2009 N 15164/08 не содержит указания на возможность пересмотра данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Возможность обращения с другим заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 04.02.2008 утрачена в связи с истечением процессуального срока.

При таких обстоятельствах, формирование иной правовой позиции в отношении судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена в установленном порядке Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, не является основанием пересмотра дела, по которому возможность обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора утрачена.

Довод заявителя о судебном акте, которым признаны ничтожными условия договора о примененных тарифах на водоснабжение и водоотведение, услуги по передаче тепловой энергии, не принимается, поскольку, как установлено судами, указанный судебный акт принят по делу о взыскании долга по другому договору с применением иного тарифа, нежели в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, суд учитывал, что выводы решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 по делу N А60-24043/2008 не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства, способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта и поэтому отказал в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из представленных материалов следует, что оценка обстоятельств на наличие в них признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была предметом исследования судов нижестоящих инстанций и таких признаков у названных заявителем обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А60-28991/2007-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.11.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2011 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова

О.Ю. Шилохвост