Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-1558/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: претензионный порядок - договор транспортной экспедиции - публичные интересы - права и свободы человека и гражданина - экспедиторские услуги)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-1558/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.В.,

судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮС Логистик" (далее - общество "ЮС Логистик", заявитель) от 04.02.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 по делу N А56-745/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2012 по тому же делу по иску общества "ЮС Логистик" к открытому акционерному обществу "ТрансКонтейнер" (далее - общество "ТрансКонтейнер", ответчик) о взыскании 1596 775 рублей договорной неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 по делу N А56-745/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2012 по тому же делу, исковое заявление общества "ЮС Логистик" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ЮС Логистик" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основным доводом о том, что выводы судов о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются материалами дела, в котором имеются достаточные доказательства подтверждения соблюдения такого порядка.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 Кодекса суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Оставляя иск заявителя без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что им не соблюден претензионный порядок разрешения спора: первоначально клиент в подтверждение соблюдения названного порядка представил в дело письмо, из контекста которого не следует требование истца об уплате ответчиком неустойки по договору транспортной экспедиции, в связи с чем данное письмо нельзя расценивать как претензию. Суды указали, что заявитель в нарушение статьи 65 Кодекса не представил доказательств, подтверждающих соблюдение им претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-745/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева

О.А. Козлова