Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2012 г. N ВАС-15771/11 "О возобновлении надзорного производства и отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Моисеевой Е.М.,

судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г.,

рассмотрела в судебном заседании заявления Международной деловой компании "ИнПро А.Г." (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора), Сейшельские острова и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (ответчик) от 29.11.2011 N 01/35-9858/41 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 по делу N А40-126318/10-26-1045 Арбитражного суда города Москвы, по заявлению Ричмонт Интернешнл С.А. (Richemont International S.A.) (Швейцария) (далее - компания Ричмонд Интеренешнл С.А.) и Мануфактур Егер-ЛеКультр С.А. (Manufacture Jaeger Le Coultre S.A.) (Швейцария) (далее - компания Мануфактур Егер-ЛеКультр С.А.) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 13.07.2010 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 280063.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности", Международная деловая компания "ИнПро ЭйДжи" (Сейшельские острова) (далее - компания "ИнПро ЭйДжи"). Суд установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.05.2011 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование, признав незаконным и отменив вышеуказанное решение Роспатента.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2012 надзорное производство было приостановлено применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до опубликования на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16912/11 по делу N А40-73286/10-143-625 Арбитражного суда города Москвы.

На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.06.2012 размещено постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16912/11 по делу N А40-73286/10-143-625 Арбитражного суда города Москвы.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление надзорного производства N ВАС-15771/11, устранены, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает необходимым в соответствии со статьями 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновить надзорное производство.

В заявлениях о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, поступивших в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Роспатент и компания "ИнПро ЭйДжи" просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что товарный знак "Jaeger-leCoultre" по свидетельству N 280063 зарегистрирован 14.12.2004 по заявке N 2003705830 с приоритетом от 21.03.2003 в отношении товаров 25-го класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы) на имя ООО "Риттер-Джентльмен", права на товарный знак переуступлены компании "ИнПро ЭйДжи" на основании договора от 16.01.2007 N РД0016466. Зарегистрированное обозначение состоит из двух словесных элементов "jaeger" и "leCoultre", выполненных стандартным шрифтом буквами латинского алфавита.

Компания Ричмонд Интернешнл С.А. является правообладателем товарных знаков по международной регистрации N 583216 "JAEGERLECOULTRE" с приоритетом от 26.02.1992 в отношении товаров 14-го класса МКТУ (ювелирные украшения) и N 728696 "JAEGERLECOULTRE" с приоритетом от 04.06.1999 в отношении товаров 1-го, 2-го, 4-17-го, 19-22-го, 26-42-го классов МКТУ (часы, ювелирные изделия, аксессуары одежды, обработка материалов). Указанные товарные знаки являются комбинированными, включают в себя словесный элемент "Jaeger-leCoultre". При этом первая буква "J" в слове "jaeger" и последняя буква "Е" в слове "leCoultre" соединены друг с другом горизонтальной чертой, которая проходит снизу словесного элемента "Jaeger-leCoultre".

Компания Мануфактур Егер-ЛеКультр С.А., указанная в свидетельствах о регистрации названных товарных знаков в качестве первоначального владельца товарных знаков, является дочерней компанией компании Ричмонд Интернешнл С.А., учреждена 29.04.1899 в форме акционерного общества, ее фирменное наименование охраняется на территории Российской Федерации на основании статьи 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Компании Ричмонт Интернешнл С.А. и Мануфактур Егер-ЛеКультр С.А. 22.01.2010 обратились в Палату по патентным спорам Роспатента с возражением против регистрации названного товарного знака, мотивированным несоответствием данной регистрации пункту 3 статьи 6, пунктам 1 и 3 статьи 7 Закона о товарных знаках, статьям 6.quinquies и 10.bis международной Конвенции по охране промышленной собственности.

Решением от 13.07.2010 Роспатент отказал в удовлетворении возражения, оставив в силе правовую охрану товарного знака.

Полагая, что указанное решение Роспатента является недействительным, компании Ричмонт Интернешнл С.А. и Мануфактур Егер-ЛеКультр С.А. обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды признали сходство до степени смешения словесных элементов противопоставленных обозначений и сходства словесного элемента товарного знака компании "ИнПро ЭйДжи" с индивидуализирующей частью фирменного наименования компании Мануфактур Егер-ЛеКультр С.А. Суд учел, что регистрация товарных знаков по свидетельствам N 728696 и N 583216 произведена до даты приоритета регистрации спорного товарного знака. Каких-либо соглашений об использовании сходного элемента указанных регистраций между заявителями и компанией "ИнПро ЭйДжи" не заключалось.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, сославшись на статью 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957, в соответствии с которой принятая классификация товаров и услуг не имеет решающего влияния на оценку однородности товаров и услуг, признали, что товары, для которых зарегистрированы противопоставляемые обозначения, являются однородными. При этом суды правомерно исходили из того, что при установлении однородности товаров должен приниматься во внимание не только род (вид) товаров, но и потребительские свойства товаров, их функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Указанные выводы судов соответствуют постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16912/11 по делу N А40-73286/10-143-625 Арбитражного суда города Москвы, имеющему сходные фактические обстоятельства.

Доводы заявителей, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, об отсутствии формальной однородности товаров, маркируемых товарными знаками по сопоставленным регистрациям, оценены судами и признаны необоснованными.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были оценены судами апелляционной и кассационной инстанций признаны необоснованными, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

1) возобновить надзорное производство N ВАС-15771/11 по заявлению Международной деловой компании "ИнПро А.Г." (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора), Сейшельские острова и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (ответчик) от 29.11.2011 N 01/35-9858/41 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 по делу N А40-126318/10-26-1045 Арбитражного суда города Москвы.

2) в передаче дела N А40-126318/10-26-1045 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

Е.Е. Борисова

Г.Г. Попова