Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2011 г. N ВАС-16714/10 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ул. Новая, д. 13А, офис 203, г. Красноярск, 660050) от 10.03.2011 N 5 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2010 по делу N А33-16819/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2010 по тому же делу, установил:

определением от 22.12.2010 N ВАС-16714/10 обществу отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением от 11.02.2011 N ВАС-16714/10 обществу возвращено заявление о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов на основании положений части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и в связи с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.

Общество в третий раз обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2010 по делу N А33-16819/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2010 по тому же делу.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса срок на подачу заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора истек 05.11.2010, что послужило основанием для подачи обществом ходатайства о восстановлении данного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска заявитель указывает, что им при повторной подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не был пропущен срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса. В качестве доказательства данного обстоятельства общество ссылается на почтовые документы, подтверждающие факт направления 05.11.2010 заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его, не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Заявление, направленное 05.11.2010, на которое ссылается заявитель в обоснование ходатайства, поступило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 25.11.2010. По результатам его рассмотрения коллегией судей принято определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2010 N ВАС-16714/10.

Определением же от 11.02.2011 N ВАС-16714/10 возвращено иное заявление общества, а именно повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направленное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 23.01.2011 (согласно календарному штемпелю на конверте).

Сведений, опровергающих это обстоятельство, заявитель не приводит.

Кроме того, согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2010. Согласно календарному штемпелю на конверте рассматриваемое заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.03.2011, то есть с нарушением предельного шестимесячного срока на подачу указанного заявления (истек 05.02.2011).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Дружба" от 10.03.2011 N 5 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2010 по делу N А33-16819/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

В.В. Бациев