Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 16935/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Подъячева И.А.,

судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Пиголевой С.В. (ул. Володарского, д. 33, кв. 3, ул. Володарского, 625000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2010 по делу N А70-13557/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2010 по тому же делу по иску ООО "КОМ-Сервис" к ИП Пиголевой С.В., ООО "Фортуна Мода" о взыскании арендных платежей и неустойки по договорам аренды от 01.04.2008 N 277-А и N 287-А, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2010 принято встречное исковое заявление ИП Пиголевой С.В. о признании недействительным договора аренды N 277-А.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2010 с ИП Пиголевой С.В. в пользу ООО "Ком-Сервис" взыскано 4 250 840 рублей 33 копейки задолженности по арендной плате, с ООО "Фортуна Мода" взыскано 7 387131 рубля 34 копейки задолженности по арендной плате. Суд принял решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении ИП Пиголевой С.В. и ООО "Фортуна Мода" из занимаемых помещений. В остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2010 изменено частично. С ИП Пиголевой С.В. в пользу ООО "КОМ-Сервис" взыскана задолженность по арендной плате в размере 4 278 978 рублей 95 копеек, с ООО "Фортуна Мода" взыскана задолженность в сумме 7 078 887 рублей 87 копеек. Суд также принял решение о выселении ИП Пиголевой С.В. и ООО "Фортуна Мода" из занимаемых помещений.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2010 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 оставлено без изменения.

Заявитель не согласна с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 01.04.2008 между ООО "Сибинтел-Девелопмент" (арендодателем) и ИП Пиголевой С.В. (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 277-А, в соответствии с которым ответчику были предоставлены нежилые помещения общей площадью 204,60 кв.м., находящиеся на первом этаже здания Торгового комплекса "Даудель", расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, 68/5. 01.04.2008 между ООО "Сибинтел-Девелопмент" и ООО "Фортуна-Мода" был заключен договор аренды N 287-А на нежилые помещения общей площадью 296,3 кв.м., находящиеся по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, 68/4.

По условиям договоров N 277-А и N 287-А арендная плата была установлена в размере 2 000 рублей за 1 кв.м.

21.10.2008 право собственности на указанные нежилые помещения перешло к ООО "КОМ-Сервис". К ООО "КОМ-Сервис" перешли все права и обязанности арендодателя по договорам аренды от 01.04.2008.

Дополнительными соглашениями от 20.02.2009 N 4 к договорам аренды N 277-А и N 287-А от 01.04.2008 стороны изменили размер арендной платы, уменьшив ее до 560 рублей за 1 кв.м., а также установили графики погашения имеющейся задолженности по арендным платежам, определив, что в случае нарушения арендаторами графика погашения задолженности настоящее соглашение теряет силу и стороны руководствуются условиями о ставке арендной платы, предусмотренными в договоре аренды.

На момент заключения дополнительных соглашений от 20.02.2009 задолженность по арендным платежам ИП Пиголевой С.В. составляла 423 599 рублей 47 копеек, а ООО "Фортуна-Мода" - 1 134 734 рубля 18 копеек.

На основании агентского договора от 01.01.2009 ОАО "Сибинтел" является агентом ООО "КОМ-Сервис", от 21.10.2008 - агентом ООО "Сибинтел-Девелопмент" и осуществляет функции расчетного агента по приему, учету и переводу денежных средств, связанных с оплатой аренды нежилых помещений, принадлежащих ООО "Сибинтел-Девелопмент".

Как установлено судами, ИП Пиголевой С.В. и ООО "Фортуна-Мода" не были соблюдены графики погашения задолженности, определенные в дополнительных соглашениях к договорам аренды от 01.04.2008, в связи с чем, определяя сумму задолженности, суды руководствовались ставками арендной платы, установленными сторонами в договорах аренды от 01.04.2008, что не противоречило условиям дополнительных соглашений.

Удовлетворяя иск в части истребования имущества из чужого незаконного владения, суды правомерно руководствовались требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договоры аренды от 01.04.2008 N 277-А и N 287-А прекратили свое действие с 28.11.2009.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А70-13557/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян