Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2009 г. N ВАС-17023/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Козловой О.А.,

судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (ул. Ленина, д. 108, под. 1, г. Благовещенск, 675000) от 25.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2009 по делу N А04-1728/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Томское" к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Амурской области, муниципальному учреждению здравоохранения "Серышевская центральная районная больница", муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа. с. Лебяжье", муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Солнышко" с. Томское", муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Томское", филиалу муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Томское", о взыскании 92752 рублей 61 копейки расходов, связанных с предоставлением в декабре 2007 года льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим и медицинским работникам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый отдел администрации МО "Слободненский район".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 22.06.2009, подтвержденным судом кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области взыскано 8 586 рублей 37 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 84 166 рублей 24 копейки расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам. В отношении МУЗ "Серышевская ЦРБ", МОУ СОШ с. Лебяжье, МДОУ ДС "Солнышко" с. Томское, МОУ СОШ с. Томское, филиала МОУ СОШ с. Томское производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что из областного и федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" и Законом Российской Федерации "Об образовании", не передавались.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец во исполнение договоров от 01.01.2007 N 4,15, 19, заключенных с МОУ СОШ с. Лебяжье, МДОУ ДС "Солнышко", МОУ СОШ с. Томское, и в соответствии с Законом Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" и Законом Российской Федерации "Об образовании" предоставил педагогическим работникам льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование в сумме 84 166 рублей 24 копеек за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении дела судом не были учтены положения пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, согласно которому ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот, не может быть принята во внимание, поскольку решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Довод Минфина России о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2008 N 2273/08) не нашел своего подтверждения. По названному делу ответчиком выступала администрация Приморского края, с которой судами взысканы расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг инвалидам. Кроме того, практика применения норм права устанавливается Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а не определениями об отказе в передаче конкретных дел.

Доводы заявителя о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А04-1728/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова