Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17214/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Подъячева И.А.,

судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Связной МС" (улица Ленинская слобода, дом 19, город Москва, 115280) от 24.11.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 по делу N А40-167008/09-109-823, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (далее - ЗАО "Торговый дом "Перекресток", общество, арендодатель) к закрытому акционерному обществу "Связной МС" (далее - ЗАО "Связной МС", арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 20.01.2008 N 01-6/766-ТД и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по оплате (с учетом уточнения требований).

Суд установил:

по договору аренды от 01.12.2007, заключенному между собственником ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (арендодатель) и ЗАО "Торговый дом "Перекресток" (арендатор), последнему передано в аренду нежилое помещение, с правом сдавать это помещение или часть его в аренду без дополнительного согласования с арендодателем.

В свою очередь ЗАО "Торговый дом "Перекресток" и ЗАО "Связной МС" заключили договор аренды от 20.01.2008, согласно которому арендатору сроком на 11 месяцев передана часть указанного помещения.

В указанном договоре стороны согласовали условия о размере арендной платы, порядке расчетов и об ответственности за нарушение договорных обязательств, а также предусмотрели условия возобновления арендных отношений по истечении упомянутого срока.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей после возобновления договора на неопределенный срок, арендодатель обратился в арбитражный суд с указанным иском о принудительном взыскании долга и неустойки за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 08.07.2010 и суда кассационной инстанции от 30.09.2010, иск полностью удовлетворен, исходя из обоснованности заявленных требований.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Установив фактическое использование помещения арендатором и возникшую в связи с этим задолженность по арендным платежам, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, удовлетворили заявленные требования, исходя из общих правил об исполнении обязательств (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) во взаимосвязи с положениями статей 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы арендных отношений, правоприменительной практики, а также - условий договора аренды от 20.01.2008 года.

До истечения срока его действия (11 месяцев) со стороны арендатора не поступало предложений об отказе от исполнения договора либо о внесении каких-либо изменений в договор.

Суд уменьшил размер взыскиваемой суммы, применив к спорным отношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, из-за несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Выводы судов в этой части согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 совместного постановления пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, и позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств спора и доказательств, которая в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-167008/09-109-823 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян