Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17369/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление акционера открытого акционерного общества "Владивостокский рыбокомбинат" Логинова Ю.М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2010 по делу N А51-3689/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2010 по тому же делу по иску Логинова Ю.М. (город Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокская недвижимость" (город Владивосток) о признании недействительными проведенных в сентябре 2007 года открытых торгов по продаже имущества открытого акционерного общества "Владивостокский рыбокомбинат" и о применении последствий недействительности протокола о результатах спорных торгов, а также договора купли-продажи от 11.09.2007, заключенного по итогам проведения торгов между ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" в лице конкурсного управляющего и компанией "Хьюберт Инвестмент Лимитед".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" Екидин А.А., общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Эксперт", компания "Хьюберт Инвестмент Лимитед" и открытое акционерное общество "Владивостокский рыбокомбинат".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора Логинов Ю.М. просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно пункту 2 этой статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В обоснование требований истец, являющийся представителем акционеров ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" в деле о банкротстве этого общества, сослался на допущенные при проведении торгов нарушения положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, на продажу имущества должника по заниженной стоимости.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводам о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как информационное сообщение о торгах было в установленном порядке опубликовано, сами торги проведены в соответствии требованиями закона и на основании решения собрания кредиторов общества, а начальная цена каждого лота определена независимым оценщиком.

Доводы заявителя о несоответствии указанной в отчете стоимости имущества общества его действительной стоимости являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены ими как необоснованные.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В данном случае коллегией судей с учетом конкретных обстоятельств этого спора и доводов заявителя таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-3689/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.03.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

судья

Н.П. Иванникова

судья

Ю.А. Киреев