Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-17668/10 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская

рассмотрел заявление Шулики Анатолия Ивановича (с. Ярково, Новосибирская область) от 07.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2010 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-13374/2008

по иску закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" (с. Ярково, Новосибирская область) к Шуликову Ивану Леонтьевичу, Шулику Анатолию Ивановичу, Мельниченко Галине Александровне, Дынеру Виктору Генриховичу, Беру Анатолию Андриясовичу, Шишменцеву Владимиру Петровичу о признании права собственности на принадлежащие ответчикам доли в размере 8,5 га каждая, зарегистрированные за каждым ответчиком в количестве одной доли, в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 50 183 000 кв. м., с кадастровым номером 54:19:04 19 11:0049, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Ярковский сельсовет, а также обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности ответчиков на земельные доли из земельного участка общей площадью 50 183 000 кв. м. с кадастровым номером 54:19:04 19 01:0049, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Ярковский сельсовет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - администрация Новосибирского района, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Суд установил:

в соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Заявление от 07.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2010 направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 08.02.2011 (согласно почтовому идентификатору на конверте), то есть по истечении установленного трехмесячного срока.

Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, заявитель ссылается на то, что он не получал копию кассационной жалобы, а также ему не было известно о постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Номер и дату постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель не указывает.

Установленный законодательством процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, в настоящем случае - со дня вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2010.

Доказательств, подтверждающих, что судом кассационной инстанции были нарушены установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки для направления копии судебного акта, заявителем не представлено.

Кроме того, из оспариваемого постановления суда кассационной инстанции следует, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва на кассационную жалобу не представили.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя не свидетельствуют о том, что он не знал о принятом судебном акте по причинам, не зависящим от него. Напротив, надлежащим образом уведомленный о судебном заседании участник арбитражного процесса самостоятельно несёт риск негативных последствий неучастия в судебном заседании.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не содержит доводы, свидетельствующие о его пропуске по уважительным причинам, не зависящим от заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление Шулики Анатолия Ивановича от 07.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2010 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-13374/2008 возвратить заявителю.

Судья

А.А. Маковская