Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-1982/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ничтожные сделки - договор купли-продажи земельного участка - муниципальная собственность - кадастровая палата - частная собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-1982/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2012 по делу N А63-9396/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2012 по тому же делу по исковому заявлению заместителя прокурора Ставропольского края к администрации города Ессентуки Ставропольского края, Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю.

Суд установил:

Заместитель прокурора Ставропольского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Ессентуки (далее - администрация), Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" (далее - общество) о признании договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2011 N 495 площадью 1482 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 129, кадастровый номер 26:30:04 01 24:60, заключенного администрацией в лице комитета и обществом недействительной (ничтожной) сделкой; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать общество возвратить администрации указанный земельный участок, обязать администрацию возвратить обществу 65 534 рубля 78 копеек, полученные за земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования прокурора о возложении на общество обязанности возвратить администрации земельный участок. В удовлетворении данного требования отказано. Признано отсутствующим право собственности общества на спорный участок. В остальной части решение от 15.06.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, комитет просит их отменить, указывая на несоответствие выводов судов о запрете приватизации земельного участка нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 23.02.1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым природным объектам и территориям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 курорт Ессентуки признан курортом федерального значения. Установлено, что земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории курорта Ессентуки имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суды установили, что спорный земельный участок полностью входит в границы округов санитарной охраны курорта Ессентуки, в связи с чем относится к землям особо охраняемых природных территорий.

В силу изложенного спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность, так как такая возможность федеральным законом не установлена.

При таких обстоятельствах заключенный между администрацией в лице комитета и обществом договор купли-продажи земельного участка от 12.12.2011 N 495 признан судами ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Указанные доводы, в том числе о недоказанности нахождения спорного земельного участка в границах земель, ограниченных в обороте, в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о том, что установление округа горно-санитарной охраны является лишь ограничением в пользовании земельным участком и допускает возможность приобретения его в собственность был предметом рассмотрения и основанной на законодательстве оценки судебных инстанций. Выводы судов о невозможности приватизации спорного участка соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1882/09.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил

в передаче дела N А63-9396/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

Г.Д. Пауль

Судья

Г.Г. Попова