Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-2242/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: конкурсное производство - арбитражный управляющий - должник - процедура наблюдения - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-2242/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю.,

судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б.,

рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Истюнина Сергея Васильевича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 по делу N А55-39000/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 по тому же делу.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2010 по делу N А55-39000/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Кузьминой Светланы Ефимовны (далее - предприниматель, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Истюнин Сергей Васильевич.

Решением суда от 31.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением суда от 07.07.2010 конкурсным управляющим утвержден Истюнин С.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя прекращено на основании заявлений уполномоченного органа и должника в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ввиду полного погашения должником задолженности перед единственным кредитором.

Арбитражный управляющий Истюнин С.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании вознаграждения в сумме 470 000 рублей и расходов на проведение процедур банкротства в сумме 40 980 рублей 01 копейка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, с предпринимателя в пользу арбитражного управляющего Истюнина С.В. взысканы судебные расходы в сумме 22 351 рубль 94 копейки. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 определение суда первой инстанции от 25.05.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.07.2012 оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Истюнин С.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм законодательства о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения понесенных им расходов регламентируется статьями 20.6, 20.7, 59 Закона о банкротстве.

При этом согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая выводы арбитражного суда по делу N А55-29188/2011 о привлечении арбитражного управляющего Истюнина С.В. к административной ответственности, суды установили, что последний длительное время бездействовал, недобросовестно исполнял свои обязанности, действовал в разрез с интересами кредитора и должника и намеренно затягивал процедуру банкротства, а потому пришли к выводу об отсутствии оснований в выплате арбитражному управляющему вознаграждения.

Поскольку процедура конкурсного производства должника завершена не в результате исполнения конкурсным управляющим его обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства и выполнения мероприятий по поиску и выявлению имущества должника, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, а в результате действий самого должника, погасившего включенные в реестр требования кредиторов, заявление арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения правомерно признано судами необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Частично отказывая во взыскании с должника понесенных арбитражным управляющим расходов, суд исходил из того, что последним не доказано, что все заявленные им расходы связаны именно с проведением процедуры банкротства предпринимателя.

Доводы арбитражного управляющего Истюнина С.В. в этой части связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом надзорной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Ссылка арбитражного управляющего Истюнина С.В. на судебную практику по указанным в заявлении арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применимые к ним нормы права с учетом представленных доказательств.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А55-39000/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 25.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина

С.Б. Никифоров