Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 2610/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.П.

и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Транспортная фирма "Атлант" (г. Астрахань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2008 по делу N А40-11204/08-65-113, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу по иску ОАО "ТФ "Атлант" к обществу с ограниченной ответственностью "СВТ-Руссия" (г. Москва) о взыскании 1 472 000 рублей долга и 69 420 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, участвующее в деле: ФГУП "Техноинторг".

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 520 000 рублей долга и 23 757 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части взыскания 1000000 рублей прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ОАО "ТФ "Атлант" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении материалов дела, отношения сторон урегулированы договором от 20.11.2007 N 98 на перевозку грузов.

Разделом 3 договора стороны определили порядок расчетов за перевозки, договорная стоимость работ определена в 40 000 рублей одну единицу груза.

Задолженность по оплате работ по перевозке груза в период с 19.12.2007 по 30.12.2007 составляет 520 000 рублей.

Долг в названном размере подтвержден документально, признан ответчиком и требования в этой части, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков платежа удовлетворены судом.

В обоснование требований о взыскании 952 000 рублей истцом представлены двусторонние акты простоя транспортных средств за период с 10.12.2007 по 29.12.2007.

В соответствии со статьей 141 Устава автомобильного транспорта РСФСР основанием для начисления штрафа за простой автомобиля являются отметки в товарно-транспортной документе и путевом листе о времени прибытия и убытия автомобилей.

Поскольку требования о взыскании штрафа за простой автотранспорта не подтверждены надлежащими доказательствами простоя транспортных средств (товарно-транспортные накладные и путевые листы истцом в материалы дела не представлены), суд обоснованно отказал в этой части иска.

Проверив решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в порядке кассационного производства, суд оставил их в силе, согласившись с выводами.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и им дана оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-11204/08-65-113 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина