Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2013 г. N ВАС-312/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.,

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Северная башня" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012 по делу N А40-2854/12-155-26, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2012 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Северная башня" (г. Москва) к Правительству города Москвы (г. Москва) о признании права собственности.

Третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва), открытое акционерное общество "МОЭК", главное унитарное предприятие "Москоллектор" (г. Москва). Суд установил:

закрытое акционерное общество "Северная Башня" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости - теплосеть протяженностью 116,75 м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, введенную в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77181000-000619 от 17 марта 2008 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обществом на предоставленном ему в аренду земельном участке, завершено строительство административного здания с инженерными коммуникациями: канализация самотечная и теплосеть, необходимыми для обеспечения жизнедеятельности объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Москва, ул. Тестовская, д. 10.

По окончании строительства обществу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию административного здания со встроенной многоэтажной автостоянкой (объединенные блоки 19-2 и 19-3 ММДЦ "Москва-Сити" с инженерно-техническими сетями (теплосеть, водопровод, канализация).

Впоследствии за обществом 07.11.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности в отношении возведенного объекта недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что созданная в процессе строительства объекта недвижимого имущества теплосеть также является его собственностью в соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, исходили из того, что условием возникновения права собственности в соответствии с указанной нормой права является создание имущества для себя.

Между тем по итогам оценки имеющихся в деле доказательств суды указали, что сторонами настоящего спора подписан акт о результатах реализации распоряжений Правительства Москвы от 10.02.2003 N 186-РП, от 11.02.2004 N 174-РП, которым подтверждено выполнение обществом работ по финансированию, проектированию и строительству объекта.

В то же самое время названным актом предусмотрено обязательство общества, как инвестора, передать в собственность города Москвы все построенные и реконструированные в рамках инвестиционного проекта объекты инженерного и коммунального назначения.

Посчитав исходя из собранных по делу доказательств, что строительство спорной теплосети осуществлялось истцом для целей последующего предоставления этого имущества в публичную собственность, суды отклонили доводы общества, ссылавшегося на статью 218 Гражданского кодекса.

Судами установлено, что ранее обществу было отказано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в государственной регистрации его права собственности на теплосеть. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2010 по делу N А40-53719/10-144-246, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011, в удовлетворении заявления общества о признании незаконном решения регистрирующего органа отказано.

При разрешении спора в рамках дела N А40-53719/10-144-246 суды также исходили из того, что подписанный по итогам инвестиционной инвестиционный деятельности акт не относит спорный объект в состав имущества, на которое у общества возникает право собственности.

Кроме того, суды, рассмотрев заявленные по настоящему делу требования, указали, что в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что в признании недействительным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности обществу отказано вступившим в силу судебным актом, суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, сочли заявленные требование о признании этого права не соответствующими характеру спора и не подлежащими удовлетворению.

Выводы судов относительно условий для предъявления требований о признании права собственности на недвижимое имущество соответствуют положениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-2854/12-155-26 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова,

А.М.Медведева