Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2012 г. N ВАС-318/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Пестречинская керамика" Сафина Л.Г. (адрес для корреспонденции: а/я 7, г. Казань, 420124) от 05.12.2011 без номера о пересмотре в порядке постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А65-20349/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2011 по указанному делу о признании ООО "Пестречинская керамика" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2009 ООО "Пестречинская керамика" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сафин Л.Г.

Федеральная налоговая служба России, обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов: ООО "Прайв-Консалт", предпринимателя Зайнакова А.А. и Нигматуллина М.Г.

Определением суда первой инстанции от 14.04.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 частично удовлетворена апелляционная жалоба уполномоченного органа на определение суда первой инстанции от 14.04.2011. Данное определение отменено, суд апелляционной инстанции признал незаконными действия конкурсного управляющего должника Сафина Л.Г. по привлечению ООО "Прайв-Консалт" и предпринимателя Зайнакова А.А. для оказания юридических услуг на основании договоров от 01.12.2009, 01.02.2010. В удовлетворении остальной части требований уполномоченного органа отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 24.06.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статья 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наделяет арбитражного управляющего правом привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суды на основании исследованных по делу обстоятельств, руководствуясь нормами ст.ст. 20.3, 20.7, 32, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришли к выводу о признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника Сафина Л.Г. по привлечению ООО "Прайв-Консалт" и предпринимателя Зайнакова А.А. для оказания юридических услуг на основании договоров от 01.12.2009, 01.02.2010.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Пестречинская керамика" Сафина Л.Г., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-20349/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенёва

Судья

В.А. Лобко