Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2012 г. N ВАС-413/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи В.В. Попова,

судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фантазия" (г. Ейск) от 27.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2011 по делу N А32-31638/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Фантазия" (г. Ейск, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Ейский рынок" (г. Ейск, далее - рынок) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) принадлежащим ответчику соседним земельным участком с кадастровым номером 23:42:02 02 142:0071 площадью 246 кв.м., в границах точек н119-н152, 52-45, н153-155, н119 согласно межевому плану от 30.12.2010, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Победы, 76/1, для обеспечения прохода и проезда на условиях проекта соглашения об установлении частного сервитута от 06.10.2010 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 решение от 28.04.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ссылается на отсутствие возможности обеспечить соблюдение правил пожарной безопасности без установления сервитута.

Судами установлено, что общество является собственником земельного участка площадью 306 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0202142:0036, расположенного по ул. Свердлова, 85 в г. Ейске, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202142:32 площадью 123,6 кв.м. под существующим магазином, а также нежилых помещений общей площадью 474,3 кв.м., расположенных на 1,2 этажах и в подвале здания, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Свердлова, 85.

Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 23:42:02 02 142:0071 площадью 17 898 кв.м., по ул. Победы, 76/1 в г. Ейске.

Общество обратилось к ответчику с предложением об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:42:02 02 142:0071, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия оснований для установления сервитута, поскольку общество не доказало невозможность осуществления хозяйственной деятельности магазина ввиду отсутствия соответствующего права ограниченного пользования земельным участком ответчика.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на отсутствие в материалах дела доказательств совершения ответчиком действий по получению преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности в виде воспрепятствования доступа истца к спорным помещениям и противоречат законодательству Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-31638/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2011 по делу N А32-31638/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова

Ю.В. Гросул