Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2012 г. N ВАС-4901/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Комфорт" о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2011 по делу N А17-938/2010 Арбитражного суда Ивановской области по заявлению товарищества собственников жилья "Комфорт" (г. Иваново) о признании незаконным распоряжений Ивановского городского комитета по управлению имуществом (г. Иваново).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа следует читать как "от 22.11.2011 г."

Третьи лица (г. Иваново): товарищество собственников жилья "Постышева 42", Управление архитектуры и градостроительства администрации города Иваново.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Комфорт" (далее - товарищество "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - комитет) о признании незаконными распоряжений комитета от 15.12.2006 N 1930-ра "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Постышева, дом 42" и от 08.05.2007 N 1311-ра "Об уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Постышева, дом 42".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.12.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

Товарищество "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании 35423,60 руб. судебных расходов с товарищества собственников жилья "Постышева 42" (далее - товарищество "Постышева 42"), понесенных товариществом "Комфорт" в судах апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении соответствующих жалоб товарищества "Постышева 42".

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления товарищества "Комфорт" отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов товарищество "Комфорт" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, суды указали, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает только со стороны арбитражного процесса - истца или ответчика. Следовательно, с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные расходы, понесенные иными участвующими в деле лицами, в том числе и в случае инициирования указанным лицом процедуры обжалования судебного акта, взысканию не подлежат.

Однако согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иное понимание указанного правового регулирования может привести к необоснованному обжалованию судебных актов посторонними лицами без несения риска неблагоприятных последствий.

Одной из процессуальных обязанностей является обязанность по уплате судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К таким судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно системному толкованию статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11 опубликовано на официальном сайте 06.04.2012 и содержит в себе указание на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изложенной в нем правовой позиции.

Срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта в силу данного обстоятельства исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Поскольку товарищество "Комфорт" не лишено права обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемых им судебным актов по новым обстоятельствам (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А17-938/2010 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева