Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф01-4846/11 по делу N А17-938/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителя от заявителя: Саврасовой О.И. (доверенность от 22.09.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комфорт" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, принятое судьями Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., по делу N А17-938/2010 по заявлению товарищества собственников жилья "Комфорт" о взыскании судебных расходов по делу N А17-938/2010 по заявлению товарищества собственников жилья "Комфорт" к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом,

третьи лица - товарищество собственников жилья "Постышева 42", Управление архитектуры и градостроительства администрации города Иваново, о признании распоряжений незаконными и установил:

товарищество собственников жилья "Комфорт" (далее - ТСЖ "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными распоряжений Ивановского городского комитета по управлению имуществом (далее - Комитет) от 15.12.2006 N 1930-ра "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Постышева, дом 42" и от 08.05.2007 N 1311-ра "Об уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Постышева, дом 42".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Постышева 42" (далее - ТСЖ "Постышева 42") и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Иваново (далее - Управление).

Решением суда от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2011, заявленные требования удовлетворены.

ТСЖ "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ТСЖ "Постышева 42" о взыскании 35 423 рублей 60 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Определением суда от 22.06.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

ТСЖ "Комфорт" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно истолковал статьи 40, 51, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 N 121). По мнению ТСЖ "Комфорт", действующее законодательство не содержит прямого запрета на взыскание судебных расходов с третьих лиц, поэтому судебные расходы, понесенные в связи с подачей третьим лицом необоснованной жалобы, подлежат возмещению данным лицом.

Подробно доводы ТСЖ "Комфорт" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Комитет поддержал доводы жалобы.

ТСЖ "Постышева 42" не согласилось с доводами жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

Проверив законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов имеют участвующие в деле лица, в пользу которых принят судебный акт, а взыскиваются такие расходы со стороны и в размерах, определяемых с учетом принципов пропорциональности и разумности.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по тем же правилам.

В соответствии со статьей 40 Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик; истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск; стороны пользуются равными процессуальными правами (статья 44 Кодекса).

Из системного толкования названных норм следует, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает только со стороны арбитражного процесса - истца или ответчика. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не может рассматриваться как лицо, в пользу которых принимается судебный акт.

Как правильно указал апелляционный суд, наделение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальными правами и обязанностями стороны (часть 1 статьи 41, часть 2 статьи 51 Кодекса) не изменяет процессуальный статус такого лица в арбитражном процессе и не является основанием для взыскания с него судебных расходов.

Следовательно, с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные расходы, понесенные иными участвующими в деле лицами, в том числе и в случае инициирования указанным лицом процедуры обжалования судебного акта, взысканию не подлежат.

Данный вывод не противоречит пункту 14 информационного письма от 05.12.2007 N 121, согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08.

В рассматриваемом случае сторонами по делу являются ТСЖ "Комфорт" и Комитет. ТСЖ "Постышева 42" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, судебные расходы заявителя по апелляционной и кассационной инстанциям взысканию с ТСЖ "Постышева 42", привлеченного к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежат.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отказал ТСЖ "Комфорт" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ТСЖ "Постышева 42".

Второй арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А17-938/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комфорт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков