Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2013 г. N ВАС-573/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основы ценообразования - потребитель - установление тарифов - электрическая и тепловая энергия - розничный рынок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2013 г. N ВАС-573/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Фиалка" от 28.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2012 по делу N А45-13535/2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2012 по тому же делу по заявлению жилищно-строительного кооператива "Фиалка" (г. Новосибирск, далее - кооператив) о признании недействующим пункта 1 приказа Департамента по тарифам Новосибирской области (далее - департамент) от 14.12.2011 N 655-Е "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и потребителей, приравненных к категории "население" по Новосибирской области" (с учетом уточнения требования).

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Федеральная служба по тарифам, открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, пункт 1 приказа департамента от 14.12.2011 N 655-Е признан соответствующим Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что приказом департамента от 14.12.2011 N 655-Е "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и потребителей, приравненных к категории "население" по Новосибирской области", которым утверждены тарифы на электрическую энергию (мощность) для населения и потребителей, приравненных к категории "население" по Новосибирской области, с календарной разбивкой согласно приложениям N 1 и N 2 (пункт 1). Приказ опубликован 23.12.2011 в газете "Советская Сибирь" N 243 и на официальном сайте департамента.

Ссылаясь на несоответствие приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы заявителя, сводящиеся к обоснованию наличия у регулирующего органа права устанавливать тарифы с календарной разбивкой только при их установлении на срок более чем один год, рассматривались судами нижестоящих инстанций, оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены.

Ссылаясь в обоснование своего довода на пункт 6 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, кооператив не учитывает, что эта норма относится к правомочиям по установлению предельных (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую покупателям на розничных рынках, тогда как в пункте 14 Основ ценообразования, на которую сослались суды при отказе в удовлетворении заявления кооператива, предусмотрена возможность календарной разбивки не только предельных минимальных и (или) максимальных уровней тарифов, но и самих тарифов (фиксированных размеров тарифов на единицу продукции, работ, услуг).

Кроме того, суд надзорной инстанции отмечает, что настаивая на признании оспариваемого приказа недействующим только в силу примененной департаментом календарной разбивки, кооператив не указывает ни на экономическую необоснованность соответствующих ставок, ни на иные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является в силу главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условиям для удовлетворения заявления о признании нормативного правового акта недействующим.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-13535/2012 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова