Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2009 г. N ВАС-5759/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Г.Г. Поповой,

судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (г. Москва) от 17.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда Московской области N А41-9450/08 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Декор-А" (г. Москва) к Управлению федеральной регистрационной службы по Московской области (г. Москва) (далее - регистрационная служба) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - территориальное управление по Московской области), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении права федеральной собственности на земельный участок общей площадью 20 000 кв.м., с кадастровым номером 50:33:003 02 45:0016, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Новоселки; о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером 50:33:003 02 45:0016, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Новоселки; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве собственности Российской Федерации в графе "правообладатель" на указанный земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Министерство имущественных отношений Московской области и Администрация Ступинского района.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2008 в иске о прекращении права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отказано, в части требования об исключении из ЕГРП записи о праве собственности Российской Федерации и в отношении регистрационной службы производство по делу прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 решение от 11.08.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2009 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора территориальное управление по Московской области ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, истец, являющийся арендатором спорного земельного участка, не вправе оспаривать зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности и им избран неправильный способ защиты права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска в части прекращения права собственности на спорный земельный участок, суды исходили из отсутствия правовых оснований для прекращения права собственности, предусмотренных пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя иск о признании недействительным зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на земельный участок, суд первой инстанции сослался на статьи 2 и 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и исходил из отсутствия оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект. Прекращая производство по делу в части требования, заявленного к регистрационной службе, об исключении из ЕГРП записи о праве собственности Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что законом не предусмотрен такой способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным права собственности Российской Федерации, сослался на статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 617 и статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия нарушения прав истца регистрацией права собственности на земельный участок за Российской Федерацией.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым признано недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок. Из текста заявления следует, что территориальное управление по Московской области фактически оспаривает решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2009, оставившего в силе решение суда первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 по делу N 15148/08 определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, Президиум пришел к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Учитывая, что судебные акты настоящему делу вынесены до постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 по делу N 15148/08, по настоящему делу следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебного акта.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что по настоящему делу имеется возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-10975/2008-Г3-33 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009 по тому же делу отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "N А65-10975/2008-Г3-33 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009" имеется в виду "N А41-9450/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2009"

Председательствующий судья

Попова Г.Г.

Судья

Осипова Н.В.

Судья

Полубенина И.И.