Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пауль Г.Д.
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Енова Бориса Михайловича (125167, г. Москва, а/я 22) от 23.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2008 по делу N А40-51416/07-35-312, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Енова Бориса Михайловича к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (125057, г. Москва, Чапаевский пер., д. 8) о признании недействительным решения от 24.08.2007 N 2/УСН/Н.
Другие лица, участвующие в деле: Внебюджетный фонд НИОКР Корпорации "Единый Электроэнергетический комплекс", ОАО "Оборонэнергосбыт", ЗАО Инженерно-технический центр "ЕДИНСТВО".
Суд установил:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно названной статье Кодекса заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последний оспариваемый судебный акт (постановление суда кассационной инстанции от 13.01.2009) вступил в законную силу со дня его принятия, следовательно, срок для подачи заявления о пересмотре данного постановления в порядке надзора истек 13.04.2009.
С заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов индивидуальный предприниматель Енов Борис Михайлович обратился 23.04.2009, что подтверждается почтовым штемпелем отделения связи на конверте.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Еновым Борисом Михайловичем не заявлено.
При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьёй 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
заявление индивидуального предпринимателя Енова Бориса Михайловича от 23.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2008 по делу N А40-51416/07-35-312, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему материалы - всего на листах.
Судья |
Г.Д. Пауль |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2009 г. N ВАС-6146/09 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-51416/07-35-312
Истец: ИП Енов Борис Михайлович
Ответчик: ИФНС РФ N 14 по г. Москве
Кредитор: МИФНС России N 46 по г. Москве
Третье лицо: УФНС РФ по г. Москве, ОАО "Оборонэнергосбыт", ЗАО Инженерно-технический центр "ЕДИНСТВО", Внебюджетный фонд НИОКР Корпорации "Единый Электроэнергетический комплекс"
Хронология рассмотрения дела:
05.09.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5224/2008
Хронология рассмотрения дела:
05.09.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5224/2008