Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2009 г. N ВАС-6274/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Поповченко А.А.,

судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М.,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Строительная Компания "Сибмостремонт" (ул. Калинина, 53А, г. Красноярск, 660061) от 18.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2008 по делу N А33-1134/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Строительная Компания "Сибмостремонт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ул. Спартаковцев, 47А, г. Красноярск) о признании частично недействительным решения инспекции от 28.12.2007 N 154.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированная Строительная Компания "Сибмостремонт" (далее - общество, общество "Сибмостремонт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2007 N 154 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 069 826 рублей и пеней в сумме 122 597 рублей 47 копеек, налога на прибыль в сумме 1 057 509 рублей 80 копеек и пеней в сумме 63 493 рублей 11 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в сумме 102 936 рублей 69 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость и в сумме 105 751 рубля за неуплату налога на прибыль.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 17.07.2008 требование общества удовлетворил частично: признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 276 694 рублей налога на добавленную стоимость, 31 707 рублей 72 копеек пеней и 26 622 рублей 80 копеек штрафа по данному налогу, в остальной части требования обществу отказано.

Отказывая частично в удовлетворении требования, суд исходил из того, что представленные в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры подписаны от имени контрагента общества - общества с ограниченной ответственностью "Диамант Строй" (далее - общество "Диамант Строй") неуполномоченным лицом, а счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2009 названные судебные акты оставил без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал, что поскольку общество "Диамант Строй" не имело необходимых условий для осуществления хозяйственных операций, а представленные обществом "Сибмостремонт" документы содержат недостоверные сведения, судами правильно сделан вывод о том, что налоговая выгода, заявленная обществом "Сибмостремонт" по неподтвержденным хозяйственным операциям, не может быть признана обоснованной.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права и на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации и, оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о необоснованности отнесения обществом к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость и о том, что общество не подтвердило надлежащими документами затраты по налогу на прибыль.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-1134/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 отказать.

Председательствующий

А.А. Поповченко

Судьи

О.А. Наумов

В.М. Тумаркин