Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N ВАС-6592/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Попкова Виктора Васильевича (г. Нижний Новгород) от 28.08.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2011 по делу N А43-5566/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, по делу N А43-5566/2010, суд решил не применять при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Волго-Окский проект" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2011 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявление о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 28.08.2012, то есть по истечении установленного Кодексом срока.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

В обоснование ходатайства Попков В.В. указывает, что является кредитором должника и не располагал сведениями об оспариваемых судебных актах, копия постановления суда апелляционной инстанции ему не направлялась, доступа к сети Интернет не имеет.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2010 по делу N А43-5566/2010 18-13/35 требования Попкова В.В. в размере 2 510 000 рублей включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волго-окский проект" в третью очередь.

Таким образом, ходатайство подано лицом, участвующим в деле о банкротстве, по истечении установленного пунктом 4 статьи 292 Кодекса предельно допустимого срока, при условии соблюдения которого срок может быть восстановлен.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Попкова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление Попкова В.В. от 28.08.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2011 по делу N А43-5566/2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на ... листах.

Судья

В.А. Лобко