Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2009 г. N ВАС-7682/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи: Е.Е. Борисовой,

судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявления общества с ограниченной ответственностью "Салон-парикмахерская "Молодость", Куприянова Валерия Владимировича и Кузьминой Рушаны Михайловны от 30.04.2009 г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2008 по делу N А06-1057/2008-18, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008, определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2009 по тому же делу, по иску Кузнецовой Елены Анатольевны к Министерству культуры Астраханской области о признании права собственности на нежилое помещение, установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Министерству культуры Астраханской области о признании права собственности на нежилое помещение 057, литера А3, площадью 76 кв. метра, расположенное по адресу: Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного знамени, 11/27/12.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2008 признано право собственности предпринимателя на указанное недвижимое имущество.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 производство по апелляционной жалобе Куприянова Валерия Владимировича на решение арбитражного суда первой инстанции прекращено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 18.02.2009 также прекратил производство по его кассационной жалобе на указанное решение суда первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2009 прекращено производство по кассационным жалобам Кузьминой Рушаны Михайловны и общества с ограниченной ответственностью "Салон-парикмахерская "Молодость" (далее - общество) на решение арбитражного суда первой инстанции.

В совместном заявлении о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Куприянов В.В., Кузьмина Р.М. и общество просят отменить решение суда первой инстанции, а также судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, которым было прекращено производство по их жалобам на это решение.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В своем заявлении Куприянов В.В., Кузьмина Р.М. и общество ссылаются на то, что они в нарушение статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были привлечены к участию в деле, а производство по их жалобам на решение необоснованного прекращено судами апелляционной и кассационной инстанций.

Заявители отмечают, что помещение, в отношении которого судом первой инстанции был принят обжалуемый судебный акт, находятся в общей долевой собственностью жильцов многоквартирного жилого дома, которые не участвовали в рассмотрении указанного дела. Заявители также указывают на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Из содержания оспариваемого в порядке надзора судебного решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностей заявителей. При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно прекратили производство по жалобам этих лиц.

Вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.01.2009 N 10527/08, решение суда о признании права собственности не имеет преюдициального значения для лиц, не участвовавших в рассмотрении соответствующего дела.

При таких обстоятельствах заявители, считающие себя собственниками спорного имущества, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в рамках отдельного искового производства по требованиям, заявленным к предпринимателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А06-1057/2008-18 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2008, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008, определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова,

А.М. Медведева