Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2011 г. N ВАС-9481/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А.,

судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М.,

рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Бежецкий межрайонный лесхоз" от 15.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2010 по делу N А66-5982/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011 по тому же делу по иску Департамента лесного комплекса Тверской области (г. Тверь; далее - департамент, истец) к государственному унитарному предприятию "Бежецкий межрайонный лесхоз" (г. Бежецк; далее - предприятие, ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета 3 846 173 рублей 77 копеек неустойки за нарушение условий государственного контракта от 07.11.2008 N 41 (далее - госконтракт N 41), выразившееся в несоблюдении лесохозяйственных требований, обязании произвести очистку мест рубок.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011, иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу департамента взыскано 3 846 173 рубля 77 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали доказанным нарушение ответчиком условий контракта (неудовлетворительная очистка мест рубок, недоруб и вырубка деревьев, не подлежащих рубке), соблюдение истцом порядка освидетельствования нарушений, установили наличие полномочий истца на предъявление иска, проверили правильность расчета неустойки, и, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности исковых требований в части неустойки.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции самостоятельно изменил предмет иска, взыскав неустойку в пользу департамента, а не в доход федерального бюджета, отклоняется судебной коллегией, поскольку департамент действует в интересах государства.

Иные доводы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А66-5982/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Л.Г. Воронцова

И.М. Марамышкина